Con el vencimiento del plazo estipulado por la Auditoría Superior del Estado (ASE) para que el Ayuntamiento de Mazatlán repusiera los 60 millones de pesos que pagó a la empresa Azteca Lighting, SA de CV por la compra directa de 2 mil 139 lámparas, la Comuna se mantiene inmersa en un litigio que según el alcalde no va para largo.

La recuperación de los 60 millones de pesos, monto pagado en la gestión del exalcalde Luis Guillermo Benítez Torres, está en trámite a través del cobro de dos afianzadoras (Aserta y Liberty), explicó el alcalde sustituto, Édgar González Zatarain.

“A través de ese trámite estamos a la espera de los resolutivos, recuerden que le habían dado una suspensión a la empresa para que no se hicieran efectivas las fianzas, sin embargo, nosotros metimos un recurso de inconformidad y estamos a la espera de ese resolutivo; tan pronto se dé sabremos si podremos por esa vía recuperar la fianza, no lo aseguro, estamos intentando, los 60 millones más la multa, que eso equivale que es una sanción que va…creo que son como 40 millones más”, mencionó.

—¿Entonces, esos 60 millones van a salir de las afianzadoras?

—Sí. Las empresas cuando hacen este tipo de contratos tan amplios, la norma te pide fianzas, es decir el municipio pide fianzas de que me vas a cumplir y me vas a responder, entonces el municipio en ese momento pidió fianzas, cuando el contrato, y entregaron fianzas, la afianzadora no tiene porqué pelearse con el municipio, ella en todo caso tendrá que ver con la empresa.

“Lógicamente la afianzadora, en su momento, si se comprueba el incumplimiento de la empresa, pues tendrá que cumplir restituyendo el daño”, agregó.

El munícipe añadió que legalmente quien tiene reponer los recursos, es “la afianzadora y ya el problema de ésta con la empresa de las luminarias ya es otro asunto entre ellos que no nos interesa, a nosotros que nos responda la afianzadora, para eso es una fianza”.

—Ahora se dice que se venció el plazo para que se regresaran esos 60 millones de pesos al exalcalde, ¿se refieren al exalcalde o al Ayuntamiento?

—No, no, es un plazo que se dejó abierto para solventar, y en esa solventación pues algunos decían: ‘tienes la opción, regresas los 60 millones y se acabó el daño’, (pero) no es tan sencillo, eso no te quita el problema, no es regresar el recurso, aquí lo que nosotros tenemos que hacer es…no es por esa vía, no es alguien que tenga que pagar en especial de los que estuvieron involucrados con el contrato, hay un procedimiento judicial…

“Si en algún momento no se pudiera cobrar la fianza por ejemplo, y la Fiscalía determina que hay un daño al patrimonio, entonces sí, después de todo ese procedimiento se fincarían responsabilidades (en contra de quien resulte responsable), no es ahorita”.

Impugna Ayuntamiento la suspensión que obtuvo Azteca Lighting

Luego de que un juez concediera la razón a Azteca Lighting y ordenara continuar con el contrato tal como fue concebido originalmente, el Ayuntamiento ingresó un recurso para impugnarlo.
El alcalde omitió dar detalles de los argumentos que presentó para impugnar la suspensión obtenida por la empresa, “porque es parte del debido proceso, pero ahí está el recurso, y hay que esperar el resolutivo”.

Opiniones discordantes

Mientras que Édgar González Zataráin aseguró en entrevista con Ríodoce que no se trata de un proceso legal tardado, el CEO de la empresa Azteca Lighting, Alonso Puerto Sánchez, estima que serán entre dos y tres años.

—¿Va a ser tardado?, se le cuestiona al alcalde.

—No, no creo, yo creo que eso es rápido; los resolutivos están saliendo ya muy rápido.

Optimista, Édgar González expuso que se tardan dos meses, tres, máximo, por lo que descarta que el problema vaya a trascender a su gestión.

—¿Confía entonces que dentro de su administración se va a resolver todo?

—Sí, yo siempre lo he dicho, lo he reiterado, y confío en que sí, así será.

Alonso Puerto dijo en cambio que no depende de la empresa que el gobierno municipal recupere los 60 millones de pesos de la afianzadora, sino de un juez que le dé la razón…”si es que le da la razón”.

Es un hecho que hasta el momento el Ayuntamiento no ha definido cual es el argumento que usó para cobrar a la afianzadora y cual, para tumbar la suspensión, lo que tiene relevancia toda vez que podría recibir un apercibimiento del juez.

—¿Se puede prolongar tanto como otros casos legales que tardaron años y terminó perdiendo el Ayuntamiento?

—Es que todos los casos tienen las cuatro instancias, no hay nada qué hacer, se tiene que juzgar y juzgar, juzgar por todo, todos tienen derecho a esos cuatro instrumentos, todos los casos. Es normal, se postergó porque esos son los tiempos normales para resolver cualquier caso.

Dijo que en este caso, fácil tendrían que transcurrir dos años para que quedara resuelto.

Cierra gobierno municipal la puerta a Azteca Lighting

La idea del alcalde, que el 26 de noviembre cumplió un mes en el cargo, es no continuar con el contrato que prácticamente lo costó la alcaldía a Luis Guillermo Benítez Torres.

“No, no, no…porque hay que resolver el otro problema, el problema de la falta de iluminación en las colonias, en las comunidades rurales, comisarías…”

Admitió que si bien ha habido un avance en la iluminación de las colonias y zonas rurales, éste ha sido mínimo.

“Son cientos de colonias, entonces se requieren 30 mil lámparas, y ponle que con estas donaciones lleguemos a 3,4, 5 mil, máximo, no sé, estoy diciendo ahorita un ejemplo, estamos apenas avanzando, pero el resto las tendremos que comprar, supongamos que conseguimos 4 mil, pues tenemos que comprar el resto, y ahí vamos a ir colocándolas”, explicó.

Con relación a los tiempos, Édgar González había estimado 10 meses, pero en los ajustes sería un año para concluir con el proyecto de iluminación en el municipio.

“En el próximo año, en estas fechas tenemos ya que tener más o menos el 100 por ciento”, calculó.

Azteca Lighting imposibilitado para dar mantenimiento a las lámparas

Desde los últimos dos meses Azteca Lighting ha enviado por escrito al Ayuntamiento la petición de hacer un recorrido para revisar el funcionamiento de las lámparas ya instaladas y reparar las que lo requieran, pero no han obtenido respuesta aseguró Alonso Puerto.

Ante la advertencia de que, si tocaban las lámparas por cualquier motivo, la policía municipal tenía indicaciones de detener al personal de la empresa, ésta ha omitido el mantenimiento, aunque es gratis y sin cargo al Ayuntamiento.

“Como no nos autorizan, no podemos meternos”, señaló.

Esta omisión no solo es del exalcalde Benítez Torres sino también del alcalde sustituto, dijo.

“El Ayuntamiento no tiene tecnología para reparar esto, ni tampoco debe de gastar en algo que es gratuito porque está garantizado, y podrían perder la garantía si ellos meten mano”, explicó.

Alonso Puerto señaló que han detectado lámparas apagadas en Olas Altas, Malecón “y Azteca le ha mandado tres requerimientos para ir a revisar juntos y es hora que no contestan ninguno, han sido tres en los últimos dos meses”.

“Pareciera que ellos quieren acabarse todas (las lámparas) no les interesa todo el esfuerzo entre todos los mazatlecos y sinaloenses con nuestros dineros para hacer algo tan bello como Mazatlán”, cuestionó.

No le cuesta nada al Ayuntamiento dejar que el personal entre a reparar, agregó.

“El llamado es que permita a los mazatlecos que les reparemos sus lámparas, no las nuestras, ya no son nuestras (…) ellos no tienen capacidad para hacerlo y no tienen porqué gastar ¿cuál es la razón, si en los últimos 10 años ha estado dando garantía Azteca?, ¿porqué de repente te adueñas de cosas que son de los mazatlecos? Es inversión que viene desde con Felton en 2014, ¿en qué momento dicen ‘ya no les den’ (mantenimiento)”, criticó.

“En lo personal, no sé qué quieren, pero lo que no quieren es que no se reparen, nada más tienen qué decir: adelante pueden entrar”, expuso.

Artículo publicado el 27 de noviembre de 2022 en la edición 1035 del semanario Ríodoce.