Fue un fiasco la comparecencia de Comité de Adquisiciones del ayuntamiento de Mazatlán
La comparecencia del Comité de Adquisiciones, presidida por la Oficial Mayor, Nayla Velarde, pasó con más pena que gloria ante los ojos de los regidores, que, de manera unánime, solicitaron una explicación de la adjudicación directa que hizo el gobierno municipal de Mazatlán con la empresa Azteca Lighting, para la compra de 2 mil 139 lámparas por más de 400.8 millones de pesos.
Lea también: Millonarias y turbias adjudicaciones directas en Mazatlán
Esta fue la primera vez que el cabildo en pleno, incluyendo la fracción de Morena, partido afín al alcalde Luis Guillermo Benítez Torres, manda llamar a cuentas al Comité de Adquisiciones, aunque en opinión de los regidores, la explicación dejó mucho qué desear.
“Ni ellos mismos tenían una información bien sustentada”: PAS
“El objetivo de la comparecencia era que se respondieran algunas interrogantes, que se aclarara información y la ponderación que se hizo primero el haber tomado la decisión de hacer una adjudicación directa, y dos la justificación del costo, de lo oneroso de esta misma operación, y la funcionalidad”, expuso América Carrasco, coordinadora de la fracción de regidores del Partido Sinaloense (PAS).
Se pudo observar cómo ni ellos mismos tenían claridad en relación a la información que se les estaba solicitando, “tuvo que intervenir el mismo asesor jurídico para proporcionar esta información, no se habló acerca de esta investigación de mercado de manera exhaustiva, no aclararon si realmente se contaba con el perfil académico suficiente para llevar a cabo esta misma investigación, estas mismas especificaciones para las luminarias”.
Resaltaron que, pese a que en el reglamento se especificaba que una de las salvedades para llevar a cabo una adquisición directa era que se tuviera una patente, “incluso ese mismo caso la oficial mayor comentó que pues no se contaba con la patente, sino era un registro de diseño industrial”.
A los regidores también se les compartió el expediente de la compra, pero dejó más dudas que respuestas.
“Creo que ni ellos mismos, se advertía que ni ellos mismos tenían una información bien sustentada, incluso se mencionó la falta de justificación por haber realizado esta adjudicación directa y con esta cantidad tan onerosa de las luminarias”, mencionó.
Lea también: Inicia ASE investigación por adjudicación directa de 2 mil 139 lámparas por 400.8 mdp en Mazatlán
La regidora observó que jamás se habló del tema de la austeridad ni tocaron su responsabilidad como gobierno como comité responsable para llevar a cabo estás ponderaciones de optimización de recursos públicos municipales.
América Carrasco señaló que incluso, ante los cuestionamientos que realizaron los regidores, integrantes del Comité de Adquisiciones, mostraron “una actitud un tanto subjetiva, puesto que tomaron personal el tema de esos cuestionamientos directos que teníamos y obviamente que tenían que ser directos porque ellos son los integrantes que signaron el documento, tanto del contrato como de la sesión donde se aprobó esta operación”.
“Se llamaron hasta cierto punto ofendidos, pero nosotros como autoridades gubernamentales estamos facultados para que ellos respondan estos cuestionamientos a sabiendas de que estaban ahí por esta obligatoriedad que tenían en el cumplimiento de este punto de acuerdo presentado, repito, por el pleno de los regidores”, subrayó.
Es lamentable que como servidores públicos no se atiendan con profesionalismo ni objetividad estos temas que distan mucho de ser personales, agregó.
La regidora consideró que de poco sirvió la comparecencia porque no sé aclaró mucha información.
Quedarán a la espera de lo que (ASE) y de la Comisión Fiscalizadora del Congreso del Estado, Órgano Interno de Control y la Síndica Procuradora, resuelvan.
“Esperemos que la próxima semana haya alguna respuesta por parte de las autoridades a las cuales se les dio vista para su intervención”, dijo.
“Es un precio exorbitante”: Claudia Pecha Chico
La bancada de Morena, representada por Claudia Peña Chico, quien además es coordinadora de la Comisión de Urbanismo, Ecología y Obras Pública, tampoco quedó satisfecha con la comparecencia de los integrantes del Comité de Adquisiciones.
El argumento de que se trata de una patente y un diseño industrial que cubrirá las necesidades de alumbrado en la ciudad, no fue suficiente para los morenistas.
-¿Ustedes quedaron satisfechos con esas respuestas o les generaron más dudas?
-Lo que yo te puedo decir de eso es que mi duda es la siguiente: si ellos se basan que por derecho industrial tenía que ser esa empresa a ese precio, el cuestionamiento mío es: al ciudadano le interesa si la lámpara es redonda, triangulada o en barra, lo que necesitamos es alumbrado público en las colonias y es a un precio exorbitante para mí ver”, señaló.
Dijo que la presentación de uno de sus compañeros (Martin Pérez del PAN) presentó otras cotizaciones de lámparas similares que podían cumplir con el mismo propósito a un precio mucho más económico.
“Entonces el fundamento que presentaron, que ellos querían armonizar pues no me queda claro, porque solamente 2 mil 139 lámparas equivalen a menos del 5 por ciento de las lámparas que tenemos que aquí en el municipio, contando la zona rural andamos en entre 40 mil lámparas aproximadamente o 42 mil”, mencionó.
Peña Chico indicó que estarán a la espera de lo que determine la ASE y que continuarán dando seguimiento al caso.
La cotización del regidor del PAN
Martín Pérez, regidor del PAN, presentó una cotización de lámparas con características similares y con un costo mucho menor al que ofrece Azteca Lighting
El regidor explicó que buscó empresas proveedoras de lámparas similares que pudieran dar la misma utilidad.
En el desglose, la empresa Fiamma, con domicilio en Escobedo, Nuevo León, ofrece poste, brazo, luminaria LED y base, para ser utilizada en vialidades, calzadas, fraccionamientos, estacionamientos, zonas históricas, entre otras.
En la ficha técnica de la lámpara modelo “Milan Lite” se especifica que tiene alta resistencia a la corrosión de tipo “Clase A: Atmósferas rurales e industriales, y Clase B: Atmósferas marinas y aguas salinas”, y cumple con las Normas Oficiales Mexicanas 003-SCFI-2014, 031-ENER-2012 y 058-SCFI-2017.
La garantía del producto es de 7 años (expandible a 10 años).
El regidor cotizó 100 luminarias, cuyo precio unitario es de 49 mil 543.05 pesos más IVA, cantidad que dista mucho de los 161 mil 558.01 más IVA que ofrece Azteca Lighting, observó.
“Conseguimos con una empresa de iluminación que ha ganado algunos concursos en la Ciudad de México y está empresa nos hizo una cotización de luminarias por el orden de los 49 mil 543.05 pesos (…) (el Comité) dice que hicieron una investigación de mercado, ¿por qué no pudieron llegar a este tipo de empresas?”, cuestionó.
Es cierto que ninguna empresa en el país fabrica ahorita una lámpara igual a la que están poniendo, porque no la hacen porque ese es un diseño Industrial que tiene Azteca Lighting, es la única que las fabrica, no obstante hay lámparas con ciertas similitudes, de diferentes diseños que cumplen la misma función de iluminar la avenida, reiteró.
“Entonces, ¿por qué gastar 187 mil pesos en una lámpara que la puedes conseguir cuando menos una tercera parte como nosotros lo estamos demostrando aquí con esta con esta cotización que hicimos”, insistió.
En respuesta, dijo, integrantes del Comité de Adquisiciones se limitaron a decir que habrá que esperar a lo que diga la ASE.
El edil criticó que, en vez de dar respuestas convincentes, se insistieran en decir que era “una reunión informativa”.
“Yo no me siento satisfecho con la comparecencia porque siguieron quedando las dudas”, destacó.
Ante la posibilidad de que se deban retractar de la compra, agregó, seguramente debe de haber alguna cláusula, con repercusiones jurídicas, tanto para el oferente como para quien compra los servicios, pues en este caso habría que ver.
“Le pongo el escenario; imaginémonos que la ASE diga que fue mal hecho el procedimiento, y que se tenga que reponer, lo van a tener qué hacer, entonces, ahí no sé cómo le van a hacer…”, dijo.
-¿Y ahí alguien va a tener la culpa…?
-Pues hay responsabilidades. No me puedo adelantar al juicio que pudiera hacer la Auditoría, pero seguramente si llegase a decir la Auditoría que se reponga el proceso por los montos, y si hay alguna penalización para el municipio, alguien tendría que ser responsable, y habría que ver en qué términos resuelve, porque de repente la auditoría, cuando hacen los informes, ahí vienen las observaciones con pliegos resarcitorios y donde obligan al funcionario a regresar el recurso, pero habrá que ver el seguimiento que se le pueda dar.
ASE inicia investigación
El pasado lunes, se dio a conocer que la Auditoría Superior del Estado (ASE) inició una investigación por la adjudicación directa que hizo el Comité de Adquisiciones del Ayuntamiento de Mazatlán, para la compra de las 2 mil 139 lámparas a la empresa Azteca Lighting.
“Del análisis de la denuncia, se advierte que los hechos denunciados consisten medularmente en la adquisición de 2,139 luminarias completas para la sustentabilidad y modernización del sistema de alumbrado público en diversas avenidas de Mazatlán (…) por medio de adjudicación directa en favor de la empresa Azteca Lighting, por la cantidad de 400.8 millones de pesos aprobada en la sesión número 87/2022, celebrada por el Comité de Adquisiciones (…) manifestando los denunciantes que se excluyó la figura de investigación de mercado y segundas ofertas, asimismo que los lineamientos expedidos por el citado Comité estaban totalmente enfocados a los productos que oferta la empresa Azteca Lighting”, cita el documento que la ASE hizo llegar hoy a los regidores.
Al pedir especificaciones técnicas exclusivas de sus productos, sin ofrecer sustento técnico para demostrar que el ahorro de energía eléctrica y mantenimiento será mayor al gasto excesivo de las lámparas, asimismo que el estudio de mercado para justificar la adjudicación directa es muy limitado al incluir solamente tres empresas con domicilio en Culiacán y dos empresas en Mazatlán, se agrega.
En virtud de la aportación de pruebas, como el acta del Comité de Adquisiciones en el que se aprueba la compra, la ASE informó a los regidores denunciantes que se ordena el inicio de la investigación por presunta falta administrativa tipificada como grave.
Artículo publicado el 22 de mayo de 2022 en la edición 1008 del semanario Ríodoce.
