Mientras que en Mazatlán hay 30 desarrollos inmobiliarios detenidos, según declaró hoy Luciano Carrasco Altamirano, presidente de la Asociación Mexicana de Profesionales Inmobiliarios (AMPI) Mazatlán, el Cabildo aprobó por mayoría un dictamen que presentó la Comisión de Hacienda, para enviarla al Congreso del Estado con modificaciones.

Desde hace nueve meses que inició esta administración, los desarrolladores de viviendas verticales detectaron que las tablas con las que el gobierno municipal hace el cálculo para definir el cobro de torres de más de 20 niveles tenía un error que hacía impagable el derecho (impuestos).

En enero, durante una reunión privada en Mazatlán con el gobernador Rubén Rocha, se expuso el problema, por lo que el mandatario recomendó que se viera el tema con la alcaldesa Estrella Palacios.

No fue sino hasta mayo que se sometió a cabildo una reforma y adiciones a la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Sinaloa.

El secretario del Ayuntamiento, Moisés Ríos, explicó entonces que se buscaba incorporar conceptos en la Ley de Hacienda Municipal del Estado de Sinaloa tales como: dictámenes de análisis de factibilidad técnica, licencia de uso de suelo, constancia de zonificación, subdivisión de predios, fusión de predios, terminación de obra, visto bueno y operación.

Dijo que se establecía un mecanismo de flexibilidad de coeficientes de utilización de suelo máximo para aumentar los derechos de edificabilidad mayor a lo que establece el CUSF máximo, denominado Coeficiente de Utilización de Suelo Flexible.

Pero tras enviarlo al Congreso del Estado no fue aprobado, y hoy de nuevo fue sometido al Cabildo en sesión extraordinaria.

La mayoría (morenistas) lo aprobó, excepto los regidores Maribel Chollet (PRI), Felipe Parada (PAN) y Fabiola Torres de Morena. Los ausentes: Geovanni Gamaliel González Zataráin (Morena) y Wendy Barajas del PAN.

Es ya la segunda ocasión que Fabiola Torres vota en contra de una propuesta de su propia bancada, la anterior fue cuando se opuso a que Everardo Velarde Miller fuera nombrado titular del Órgano Interno de Control (OIC).

Y este jueves, al igual que la vez anterior que votó en contra, fue abordada por la prensa para conocer su opinión, y aunque dijo de nuevo que saldría en un momento para atenderla, nunca lo hizo. La diferencia fue que este jueves fue entre empujones y golpes por parte de personal a su cargo hacia algunos reporteros.

¿Qué aprobó el Cabildo?

El primer dictamen tiene como objetivo remitir al Congreso del Estado de Sinaloa una iniciativa con proyecto de decreto. Esta propuesta busca adicionar los puntos 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13 al Artículo 1, del Capítulo 1, denominado Obras Públicas, correspondiente al título tercero de la Ley de Ingresos del Municipio, para el ejercicio fiscal del año 2025.

Este decreto fue publicado en el Periódico Oficial del Estado de Sinaloa, con número 157, el 17 de diciembre de 2024, a través del decreto número 49.

Con esto, el gobierno de Mazatlán pretende aplicar un nuevo impuesto a los desarrolladores de torres en el puerto, mismo que no fue considerado en la ley de ingresos que aprobó en diciembre de 2024. Ya corresponderá a los diputados estatales dar luz verde o no.

“Es un cobro oculto”: Maribel Chollet

“Mi voto en contra es porque es un dictamen que ya había pasado, que en mayo lo aprobamos. Es una incongruencia que, por temas de carácter estrictamente político de la propia bancada de Morena, se los hayan obstaculizado”, aseveró la regidora Maribel Chollet.

Es un cobro oculto, señaló, “no quieren decir algo que atenta contra su propia narrativa, pero están creando un nuevo impuesto que no fue considerable inicialmente cuando se aprobó la ley de ingresos”.

“Hay un dictamen allá (Congreso) que aprueben el dictamen que ya sacamos por mayoría. Aceptar el error que se metió y que se los devolvieran, lo único que hace es decirnos que estamos aquí, enmendando la página por errores que se cometen”, señaló.

La Junta de Coordinación Política (Jucopo) que encabeza la diputada Tere Guerra consideró que era un “impuesto fifí”, dijo, y por otra parte, la narrativa oficialista es no a la creación de nuevos impuestos. “La incongruencia aquí está, manifiesta, pero por si fuera poco, lo señalo y lo recalco, aquí el tema es de fondo y de forma, ya probamos incluso el día de ahora. En la semana pasada salió publicado en el Diario Oficial la fe de erratas que daba pauta para que los desarrolladores no tuvieran ningún problema en hacer sus pagos correspondientes, este es un tema que va direccionado a los desarrollos verticales.

En ese sentido, va a pagar más, el que construya más.

“Creo que aquí hay que ser congruentes y coherentes, es un dictamen que están de facto, quienes hoy lo aprobaron aceptando y reconociendo que se equivocaron en su momento de la forma en que lo trasladaron y que hoy públicamente se exhibe nuevamente diciendo, ‘bueno, pues vamos a enmendarlo’”, expuso.

“No soy borrega de nadie”, acotó.

Para empezar, en este momento el Congreso del Estado está en receso, es un tema que es políticamente incorrecto; el municipio, propone, y el Congreso dispone, si había que hacer alguna modificación al dictamen que ya se emitió, lo hubieran hecho los diputados con esa voluntad política.

La regidora criticó que no quisieron asumir el costo de que está creándose un impuesto que ya de facto se viene cobrando. “Aquí hay un tema en el que se incurre en un proceso de ilegalidad tributaria, y yo ahí sí, no le entro”.

En su página de Facebook, Estrella Palacios publicó que “en la sesión extraordinaria de Cabildo de hoy aprobamos presentar una iniciativa ante el Congreso del Estado para uniformar y hacer más racionales los requisitos del desarrollo inmobiliario, protegiendo a la ciudadanía”.