El alcalde de Mazatlán debe dar la cara y aclarar recursos ejercidos por concepto de gastos personales por 347.8 millones de pesos y los 60 millones de pesos que pagó el Ayuntamiento a Azteca Lighting, S. A. de C. V. por 60 millones de pesos, señaló el diputado local Luis de la Rocha.
El legislador priista expuso en tribuna que con la aprobación de las cuentas públicas sin aclarar, se están favoreciendo las aspiraciones políticas de Juan de Dios Gámez Mendívil, alcalde de Culiacán, y de Edgar González Zatarain, de Mazatlán.
“Los pongo en contexto, de los 2 mil 664 resultados que arrojaron las auditorías a los 18 municipios, 1 mil 095 fueron observaciones por 247 millones de pesos”, expuso.
De estos 247 millones de pesos observados, el 69 por ciento de los recursos, donde se presume que hay un daño o perjuicio a la hacienda pública municipal, son de Culiacán y Mazatlán, agregó.
“Es decir, esos dos municipios que antes tenían sus cuentas públicas reprobadas y que ahora vienen aprobadas”, asentó. En ambos municipios se privilegió la adjudicación directa de la obra pública, lo que se presta a posibles actos de corrupción.
En el caso Mazatlán, todavía están abiertas dos auditorías específicas: La primera, por las presuntas irregularidades cometidas por los servidores públicos del Ayuntamiento de Mazatlán, denunciados con relación a las adjudicaciones directas efectuadas a Azteca Lighting, S.A. de C.V. por la compra de luminarias, a quien se les dio un enganche de 60 millones de pesos, de un total de 400.8 millones de pesos.
“Y la segunda auditoría es porque el presidente municipal sustituto aumentó 347.8 millones de pesos, su partida de servicios personales, lo que significa 40 por ciento más que el límite máximo para el 2022”, señaló.
“Si por 60 millones de pesos destituimos al expresidente Municipal de Mazatlán, Luis Guillermo Benítez Torres, ¿qué se merece el presidente sustituto, Edgar González Zatarain, por aumentarse en 347.8 millones de pesos su partida de servicios personales?”, cuestionó.
No merece la aprobación de la cuenta pública 2022, sostuvo, por lo que votaría en contra de lo que calificó como justicia selectiva, “que, al parecer, es la línea de la mayoría de este Congreso Local”.
Agregó que la Comisión de Fiscalización solicitó a la Auditoría Superior del Estado (ASE), que se inicie una investigación basada en una auditoría para este rubro que se ha incrementado exponencialmente en los últimos meses “con la cantidad aproximada de los 350 millones de pesos, más los 60 millones que se pagaron a Azteca Lighting S. A. de C. V. que se contrató para generar la compra por 400.8 millones de pesos en luminarias”.
“No es posible que como diputados de venir desaprobada la cuenta, en un fast track, ahora la aprueban, y están promulgando, incitando y aplaudiendo a la corrupción, al quebranto patrimonial del Ayuntamiento de Mazatlán, al robo, y eso es Morena”, expuso.
De la Rocha informó que el monto de gastos personales corresponden al periodo de Édgar González como alcalde sustituto, “son 348.6 millones de pesos en el orden de cuentas personales más 60 millones que todavía no sabemos si fue reintegrado la tesorería del estado, si fue recuperado por el Ayuntamiento, la gestión que el gobernador solicitó y que no tenemos conocimiento previo al respecto de ese recurso, entonces, en suma, estamos hablando de aproximadamente 410 millones de pesos que tiene que encarar el alcalde, lo invito a que dé la cara, a que se pronuncie dónde están esos recursos, dónde se colocaron esos recursos”, conminó.
“Y que ni se le ocurra, que ni se le ocurra ni una mínima expresión volver a quererse reelegir en el municipio de Mazatlán; bueno, eso sería en beneficio de nosotros, los del Frente Amplio, porque lo vamos a hacer trizas ante la corrupción y los robos que están haciendo día a día”, aseguró.
En Culiacán el 76 por ciento de la obra pública se asignó por adjudicación directa y en Mazatlán subió al 87 por ciento
. Eso significa que prácticamente no hubo licitaciones públicas, dijo el diputado priista. En el caso de Culiacán, la justificación que nos dan para el cambio del dictamen de ,“reprobado, ha aprobado”, es que de los 87.6 millones de pesos que estaban sin solventar, el alcalde sustituto Juan de Dios Gámez Mendívil, pagó 83.8 millones de pesos por concepto del Impuesto sobre Nómina y de las cuotas obreras patronales de seguridad social, retiro, cesantía en edad avanzada y vejez “y suponiendo sin conceder”, como decimos los abogados, que de esta manera se subsanaron la mayoría de las observaciones”.
Y la justificación que nos dan para el cambio del dictamen de “reprobado, ha aprobado”, es que las gestiones del Presidente Municipal sustituto se limitan a solo 2 meses del ejercicio fiscal 2022, sin embargo, agregó, la revisión de las cuentas públicas no se hace al presidente municipal en turno, sino al ejercicio fiscal correspondiente, en este caso al 2022.
