Por incumplir convenio con el Ayuntamiento de Mazatlán; ‘ya es momento de tomar decisiones’, afirman
El incumplimiento del convenio de pago por parte del Gran Acuario Mazatlán Mar de Cortés desató cuestionamientos de regidores del PAN y Morena contra el gobierno municipal y abrió el debate sobre una posible rescisión del contrato.
Los regidores Fabiola Torres (Morena) y Felipe Parada (PAN) coincidieron en exigir medidas más firmes ante el nuevo incumplimiento del convenio de pago, cuyo adeudo con el Ayuntamiento supera los 9.7 millones de pesos correspondientes al convenio derivado de la deuda histórica.
Entrevistados por separado, ambos ediles cuestionaron la falta de resultados tras las facilidades otorgadas a la empresa administradora desde diciembre de 2025.
“Si no pueden con el paquete, pues que se deshaga el fideicomiso”: Felipe Parada
El regidor panista Felipe Parada sostuvo que el incumplimiento refleja una crisis económica y política que afecta al municipio y advirtió que el Ayuntamiento debe reconsiderar la permanencia del fideicomiso que opera el recinto.
“Lo que nosotros estamos exigiendo, lo que yo estoy exigiendo es que, si no pueden con el compromiso que echaron, pues le exigiríamos que regrese el Acuario a los mazatlecos”, declaró.
Añadió que la problemática ya no se limita únicamente al contrato del inmueble conocido como viejo Acuario, sino al esquema completo bajo el que opera el recinto.
“Entonces si no pueden con el paquete, pues que se deshaga hasta el fideicomiso, no solamente el contrato, también el fideicomiso, y que administre nuevamente la ciudad el Acuario para los mazatecos principalmente”, expresó.
También cuestionó que se continúen otorgando prórrogas y posibles facilidades administrativas a la empresa: “La verdad es que no tendrían cara ni para pedir descuentos de un solo centavo”, afirmó.
Asimismo, advirtió que cualquier condonación adicional podría derivar en responsabilidades para los funcionarios involucrados.
“Nosotros le exigiríamos a los funcionarios que tienen que ver con la vigilancia del cumplimiento de esa obligación, pues que no condonen, porque van a ser susceptibles de una responsabilidad”, señaló.
“Estamos alargando y bateando el tema”: Fabiola Torres
La regidora morenista Fabiola Torres, quien votó en contra de modificar el contrato original y de condonar intereses moratorios al Acuario, aseguró que el Ayuntamiento ha sido omiso frente a los reiterados atrasos.
“Yo creo que en el tema del Gran Acuario hay incumplimiento tras incumplimiento”, manifestó.
La edil consideró que el gobierno municipal ha prolongado innecesariamente el conflicto sin aplicar las sanciones previstas en el convenio.
“Yo creo que estamos cayendo en omisión y es responsabilidad compartida del gobierno municipal, de la parte ejecutiva que encabeza la presidenta municipal, quien debería tener mano dura con este tema, el Tesorero, los regidores, los órganos como el OIC, la síndica procuradora”, declaró.
Torres señaló que esperar 90 días más para definir acciones legales únicamente prolongará la afectación a la hacienda pública municipal.
Propuso incluso que el municipio retome el control del recinto y posteriormente se abra una nueva licitación para buscar otro operador.
“Si no se puede cumplir el contrato pues lo mejor sería que regresen y en todo caso buscar un nuevo operador o alguien que quiera participar con el tema del acuario”, dijo.
Añadió que uno de los objetivos sería recuperar costos accesibles para los habitantes locales.
“Podríamos quitarle las instalaciones”, dice Tesorero
Ante los cuestionamientos de ambos regidores, el tesorero municipal Julio César Ramos Robledo reconoció que el Acuario ha incumplido reiteradamente con el convenio de pago.
El funcionario explicó que actualmente existen cuatro pagos vinculados con el Ayuntamiento y que el incumplimiento únicamente corresponde al convenio relacionado con el antiguo inmueble municipal.
“Lo que nosotros podemos hacer nada más con lo que no están cumpliendo es quitarle las instalaciones del llamado nuevo Acuario, por las que están pagando 480 mil pesos y por las que se generó el adeudo millonario hasta ahorita”, detalló.
Ramos Robledo aclaró que el Ayuntamiento ya recuperó el 80 por ciento de las instalaciones originalmente arrendadas y que únicamente permanece bajo control de la empresa el 20 por ciento restante.
El funcionario sostuvo que la rescisión total del convenio no depende únicamente de Tesorería y requeriría análisis jurídicos y posibles litigios administrativos.
“No es un tema tan sencillo como lo plantean”, dijo.
Explicó que, aunque el Ayuntamiento podría solicitar la terminación del contrato, la empresa tendría derecho a acudir a instancias judiciales.
Confirmó además que el municipio continuará privilegiando el diálogo y esperará el plazo de 90 días solicitado por la empresa para regularizar los pagos pendientes.
“Su palabra fue que 90 días, terminando estas vacaciones, ellos las proyectaban bien y podernos pagar, a mí no se me hace mal el término y lo baso en que cualquier pleito, cualquier dificultad nos van a llevar más años”, explicó.
De acuerdo con información de Tesorería Municipal, el adeudo acumulado por el convenio asciende actualmente a 9 millones 777 mil 308 pesos correspondientes a enero, febrero, marzo y abril, aunque la deuda histórica total todavía ronda los 42 millones de pesos.
El tesorero precisó que el pasado viernes la empresa realizó únicamente un pago cercano a los 500 mil pesos, correspondiente a renta corriente, pero no abonó recursos al convenio de deuda histórica.
Artículo publicado el 17 de mayo de 2026 en la edición 1216 del semanario Ríodoce.
