El ex alcalde de Mazatlán, Luis Guillermo Benítez Torres, intenta cerrar los procesos penales por la compra de luminarias y de vehículos sin llegar a juicio

El Químico planea solicitar una solución alterna al proceso por la compra de vehículos por lo que podría cerrarlo con un procedimiento abreviado con una condena reducida o una suspensión condicional del proceso, con la que no sería sentenciado.

Por la compra de luminarias por más de 434 millones de pesos, ya solicitó una suspensión condicional sin pagar la reparación del daño y la jueza lo rechazó.

Lea: Corresponden a la gestión del ‘Químico’ Benítez montos observados por la ASE: Édgar González

La semana pasada de nueva cuenta el Químico y el ex tesorero del Ayuntamiento de Mazatlán, Javier Alarcón Lizárraga, acudieron al Centro de Justicia Penal de Culiacán para continuar con los procesos.

La audiencia estaba programada para que los abogados defensores y los fiscales dieran a conocer las pruebas que presentarán en el juicio oral por la compra sin licitación de siete vehículos que fueron rifados en el festejo del Día de las Madres que organizó el ayuntamiento en 2022.

La audiencia no se celebró debido a que el Químico revocó a su abogado y nombró a María de los Ángeles Ávila, la misma defensora del ex tesorero.

La litigante dijo que ella iba preparada para celebrar la audiencia con el ex tesorero, pero no con el ex alcalde porque apenas un día antes le informó que la nombraría como defensora y desconocía qué habían hecho los abogados que fueron revocados.

Durante la sesión la jueza dio a conocer que los abogados anteriores del exalcalde de Mazatlán incumplieron con responder a la acusación de la Fiscalía a pesar de que fueron apercibidos en varias ocasiones para que lo hicieran.

Mencionó que los defensores no cumplieron con su deber en el momento oportuno.

El Químico dijo que fue engañado por sus abogados anteriores.

“No fui informado de la falta de cumplimiento, yo les preguntaba y me decían que no me preocupara. Prácticamente fui engañado”, expresó.

Su nueva abogada pidió a la jueza reprogramar la audiencia porque están analizando la posibilidad de una salida alterna del proceso, que podría ser una suspensión condicional en la que tendría que pagar la reparación del daño para cerrar el proceso sin ser sentenciado y la otra un procedimiento abreviado en el que recibiría una sentencia reducida.

La abogada manifestó que los defensores anteriores no le explicaron a Benítez Torrez esas posibilidades ni la etapa en la que se encuentra el proceso.

La audiencia fue programada para el 22 de agosto y la jueza advirtió que si la nueva abogada también incumplía con contestar la acusación o el Químico cambia de abogado, nombrará defensores de oficio.

En el proceso por la compra de las luminarias a la empresa Azteca Lighting, el Químico solicitó una suspensión condicional del proceso, pero sin pagar reparación del daño.

La solicitud fue rechazada por la jueza Dulce María Villegas porque para suspender el proceso debe haber un plan de reparación del daño.

De acuerdo con la Fiscalía, el ex alcalde y el Comité de Adquisiciones del Ayuntamiento de Mazatlán entregaron sin licitación dos contratos para la compra de las lámparas y simularon el proceso de adjudicación directa para beneficiar a Azteca Lighting, cuyo propietario, presuntamente hacía todos los documentos, incluidos los contratos, y solo los llevaba al ayuntamiento para que los firmaran y les pusieran sellos para aparentar que los había hecho el gobierno municipal.

Según la Fiscalía la contratación fue ilegal porque por el monto los contratos debieron adjudicarse en un concurso de licitación pública.

La defensa del Químico consideró que era procedente cerrar el proceso penal al pagar la reparación del daño.

Uno de los contratos, indicó, es por 34 millones 971 mil pesos y todas las luminarias fueron entregadas e instaladas, por lo que no hay ningún daño económico al municipio.

El otro contrato era por 400 millones 864 mil pesos y se pagó un adelanto de 60 millones de pesos.

La defensa mencionó que por ese contrato no entregó las lámparas, pero hay una fianza de 120 millones de pesos por incumplimiento.

Las condiciones que cumpliría el Químico, detalló, serían residir en un lugar determinado y someterse a la vigilancia que la jueza decidiera durante seis meses.

Los fiscales mencionaron que la fianza por incumplimiento de contrato no se ha hecho efectiva porque Azteca Lighting promovió un juicio de nulidad.

En el caso del contrato en el que sí se entregaron las lámparas, mencionaron, están haciendo un peritaje por un posible daño económico por sobreprecio.

La jueza rechazó la solicitud porque para obtener una suspensión condicional del proceso, uno de los requisitos es que debe haber reparación del daño y el Químico no está proponiendo ningún plan.

Además, comentó, en la acusación la Fiscalía General del Estado señala que 94 millones de pesos son exigibles como reparación del daño y la fianza que mencionaba la defensa no ha sido cobrada por el ayuntamiento.

Artículo publicado el 16 de junio de 2024 en la edición 1116 del semanario Ríodoce.