El Congreso del estado no avaló la cuenta pública 2021 del ex alcalde, Luis Guillermo Benítez

Por tercer año consecutivo las cuentas públicas de Luis Guillermo Benítez Torres, hoy exalcalde de Mazatlán, fueron reprobadas por el Congreso del Estado de Sinaloa.

La Comisión de Fiscalización reprobó la cuenta pública de Mazatlán de 2021, como ya lo había hecho con la 2019 y 2020. A diferencia de los dos años anteriores, en esto ocasión se suma que la administración del hoy secretario de Turismo del gobierno estatal tiene investigaciones en curso en la Fiscalía por la compra de luminarias sin licitar a la empresa Azteca Lighting y la adquisición de vehículos que rifó el Día de las Madres.

En la cuenta pública del 2021, la Auditoría Superior del Estado sumó 47 resultados con observación que derivaron en cuatro recomendaciones, un ejercicio de comprobación fiscal, 42 responsabilidades administrativas y 13 pliegos de observación.

En dichos pliegos, los cuales se toman como referente para medir el impacto en la fiscalización, ascendió a 20 millones de pesos. A ello se sumó el registro sin fuente de pago por 136.1 millones de pesos.

En el dictamen se detalló que en el gobierno que encabezó Benítez Torres se privilegió la contratación directa de obra pública en un 77.27 por ciento.

En su endeudamiento el municipio de Mazatlán sumó en 2021, 462.8 millones de pesos, y se colocó en la segunda posición de los municipios más endeudados de Sinaloa.

Del endeudamiento total de 2021, el 38.9 por ciento correspondió al pago de deuda pública, y el 61.1 por ciento fue por obligaciones a corto plazo.

A lo anterior se suma que el programa anual de obra de 2021 que se proporcionó a los auditores de la ASE no se encuentra autorizado por el cabildo de Mazatlán, y ni siquiera se establecen los objetivos dentro del Plan Municipal de Desarrollo 2018-2021.

En recuperaciones dentro de la muestra auditada, se estimaron por un millón 200 mil pesos por obras que no tenían integración completa de expedientes.

Un monto de 8.9 millones de pesos se presumen como daños al erario municipal por haber hecho gastos de recursos del gasto corriente para pagar percepciones superiores al síndico procurador y regidores, que superan el tabulador autorizado en el presupuesto.

En tanto que en un 1.8 millones de pesos se presumió como daño o perjuicio a la hacienda pública por haber realizado una permuta de terreno a la empresa CasaTK SA de CV con el municipio de Mazatlán sin contar con la documentación justificativa, ya que el precio del terreno municipal es superior al precio de los terrenos de la empresa, según los avalúos.

Además 1.9 millones de pesos se consideraron presuntos daños a la hacienda por haber realizado pagos del gasto corriente por concepto de rentas de terrenos, sin contar con la documentación comprobatoria del gasto de las facturas.

Entre las inconsistencias, el dictamen señala que el gobierno municipal reportó pagos del gasto corriente, si poderlos comprobar con facturas, como la entrega de 120 mil pesos a una asociación civil y 908 mil pesos que no fueron registrados en la contabilidad, entre otros.

La ASE detectó que 4.9 millones de pesos del Fondo de Aportaciones del Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones del Distrito Federal (FORTAMUN) no fueron regresados al gobierno federal ni utilizados.

Del total de 13 pliegos de observaciones señaladas por la ASE, solamente solventó cuatro por 191 mil pesos, tres pliegos por 6.3 millones de pesos, lo que representó el 32.4 por ciento, quedando por solventar 13.5 millones de pesos.

Al interior de la Comisión de Fiscalización ningún integrante defendió a la administración de Benítez Torres, por el contrario el voto por el rechazo fue unánime de los diputados de Morena, PAS, PRI y el legislador sin partido.

La Comisión de Fiscalización también reprobó la cuenta pública de 2021 de la Junta de Agua Potable de Mazatlán (JUMAPAM), en donde el entonces alcalde Luis Guillermo Benítez Torres, era el presidente del Consejo Directivo.

La cuenta pública de JUAMAPAM correspondiente al 2019 fue también reprobada por el Congreso del Estado. La del año fiscal 2020 no fue seleccionada para ser fiscalizada por la ASE.

Artículo publicado el 15 de enero de 2023 en la edición 1042 del semanario Ríodoce.