Reserva Ayuntamiento de Mazatlán por dos años información de la rescisión del contrato con Azteca Lighting
Como si de un asunto ordinario se tratara, el alcalde Luis Guillermo Benítez Torres minimizó la reserva de la información a dos años que impuso el Ayuntamiento de Mazatlán, para conocer el contenido de la rescisión del contrato con la empresa Azteca Lighting, S. A. de C. V.
El Comité de Adquisiciones aprobó la compra de 2 mil 139 lámparas con un costo de 400.8 millones de pesos por adjudicación directa, procedimiento que ameritó las denuncias, por parte de los regidores del Partido Sinaloense (PAS) y uno de Acción Nacional, y otra de Observatorio Ciudadano de Mazatlán, A. C. ante la Auditoría Superior del Estado (ASE).
La ASE realizó una auditoría y requirió información al Ayuntamiento, misma que se encuentra en revisión.
Previo a esta etapa de la fiscalización, el “Químico” Benítez declaró a la prensa que ya había rescindido el contrato con Azteca Lighting, por lo que Observatorio Ciudadano solicitó a través de acceso a la información pública, copia de dicha rescisión para conocer los términos bajo los cuales se había dado por terminado el acuerdo comercial, pero le fue negada.
La postura de Observatorio Ciudadano
Ante la reserva que hizo por dos años el Comité Municipal de Transparencia a petición de la Dirección de Gobierno y Asuntos Jurídicos, Observatorio Ciudadano fijó su postura.
“Estamos convencidos que la reserva de esta información restringe a las organizaciones de sociedad civil su participación en proponer mejores prácticas de gobierno para la máxima publicidad y, al mismo tiempo, como vigilantes del presupuesto”, señaló.
La asociación que dirige Gustavo Rojo Navarro, aseveró que acciones como ésta obstaculizan y desdeñan la participación ciudadana en asuntos de interés público, necesaria en una democracia para impulsar una sociedad más libre.
“Sin duda, esta acción limita por completo a la ciudadanía de conocer las condiciones de la rescisión de un contrato que implica presupuesto público y representa un alto riesgo de actos de corrupción como acuerdos a discreción y/o pagos sin fundamento suficiente”, asentó.
La “justificación”
El viernes por la mañana, el alcalde fue cuestionado respecto a esta reserva y se limitó a decir que es algo que desconoce.
“Yo lo desconozco, lo que pasa es que este tema lo tiene la auditoría del estado, acuérdense que está en litigio, entonces, todos los documentos deben de estar allá, y ya que ellos definan, pues ya lo van a poder ver todos”, dijo.
En la respuesta a la solicitud de información, con folio 250485600218122, la justificación de la autoridad municipal es que el caso no ha causado estado, que la empresa proveedora está dentro del término legal para impugnar, y que hacer pública cualquier información de un caso abierto viola el principio del debido proceso.
La propuesta para reserva de información, la presentó ante el Comité de Transparencia, Luis Gilberto Ávalos Nery, coordinador Jurídico de la Secretaría del Ayuntamiento de Mazatlán.
Textualmente la respuesta a la solicitud indica: “Que se realizó un estudio y análisis de la solicitud de acceso a la información pública bajo el número de folio 250485600218122, advirtiéndose que no es posible que se haga entrega de copia digital de la resolución administrativa de recisión del contrato número OM-UA-145/2022, en virtud que el Procedimiento Administrativo del cual se generó esa resolución, no ha causado estado; por lo que lo procedente en ese tipo de casos, es que se realice un acuerdo de reserva de información pública, hasta en tanto, se tenga por total y cumplido el expediente administrativo generado por ese Procedimiento Administrativo” (Sic).
Juez y parte
La solicitud de Observatorio Ciudadano fue revisada por el Comité de Transparencia Municipal, presidido por la Nayla Adilene Velarde Narváez, quien también es Oficial Mayor y presidenta del Comité de Adquisiciones, Arrendamiento y Servicios del Ayuntamiento de Mazatlán, el cual, avaló la adquisición de dichas luminarias en sesión del pasado 2 de marzo.
La respuesta del Comité de Transparencia a la petición de reserva fue la siguiente: “Se confirma la clasificación de información requerida para otorgar respuesta dentro de la solicitud de información folio Número 250485600218122 como información reservada, referente a la información y documentos que forman parte del expediente administrativo derivado del procedimiento administrativo en contra de la persona moral denominada “Azteca Lighting”, información que se encuentre dentro del “Procedimiento Administrativo de rescisión del contrato número OM-UA-145/2022″, llevado a cabo por haberse incumplido con el clausulado, mediante el cual el H. Ayuntamiento de Mazatlán adquirió un total de 2139 luminarias para dotar del servicio de alumbrado público a la Ciudad de Mazatlán, Sinaloa. El plazo de reserva de la información reservada inicia el día de la firma de la presente resolución y tendrá una duración de (02) dos años”.
La exigencia de Observatorio Ciudadano
Como organización ciudadana Observatorio Ciudadano de Mazatlán asevera que conoce la importancia de respetar el debido proceso y el cumplimiento de las leyes, sin embargo, también consideramos fundamental que las autoridades elaboren una versión pública de este caso debido al alto interés social y la implicación de presupuesto propio, ya que la reserva de esta información violenta el derecho constitucional de acceso a la información pública y restringe a la ciudadanía toda posibilidad de conocer las condiciones en que dicho contrato será finiquitado, ya que la información no será pública hasta 2024.
“Urgimos a la Comisión de Transparencia del Cabildo de Mazatlán a estudiar el caso, impulsar la creación de la versión pública, y asumir un compromiso con la ciudadanía en aras de reducir en lo posible otras reservas de información de interés público”, agrega.
Exhorta a la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública del Estado de Sinaloa a revisar este caso bajo la máxima del derecho de Acceso a la Información establecido en el artículo sexto, constitucional y protegido en los tratados internacionales de Derechos Humanos de los que México es parte.
La asociación también hizo un llamado público a la Comisión de Transparencia, Anticorrupción y Participación Ciudadana del Congreso del Estado de Sinaloa, para que revise de manera exhaustiva el tema y exhorte a la creación y difusión de una versión pública.
La Ceaip responde
José Luis Moreno López, comisionado presidente de la Comisión Estatal para el Acceso a la Información Pública (Ceaip), explicó que entra la opción que tiene el solicitante, que es el recurso de revisión.
“Este es el medio oficial que existe en la ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Sinaloa, para resolver este tipo de casos”, dijo.
“Si la que ellos argumentan y analizando a luz del derecho del acceso y también de las facultades que pueda tener el Ayuntamiento y sus comités de transparencia, cuadra en algún supuesto de que tengan alguna razón, pues la tendrán, y si no, pues se dará la versión distinta a favor del recurrente, pero eso es hasta que lo analicemos nosotros el asunto”, agregó.
No es simplemente por un exhorto que se le haga a la Ceaip de que tenga los elementos suficientes como para plantear que sí tiene razón el Ayuntamiento o no lo tiene, expuso. “Necesitamos todos los datos, que el Observatorio Ciudadano, que sabe perfectamente el procedimiento, que interponga el recurso de revisión, ya una vez interpuesto el recurso de revisión aquí llega a la comisión, se turna, de acuerdo al sistema a cualquiera de las tres ponencias para que lo analice, (…) y una vez que se cumpla con todo el procedimiento, lo decide el pleno”.
—¿Es viable que después de una negativa se pase por el recurso de revisión, se logre que un sujeto obligado emita una versión pública? ¿se ha logrado?
—Pues puede darse, depende de que se defina claramente hasta dónde llegaría la posibilidad de que prevalezca el supuesto del interés público sobre la reserva, todo depende del análisis que se haga…
En el contexto de la adjudicación directa que hizo el Ayuntamiento por la compra de las lámparas a la misma empresa en 2020, 2021 y 2022, y que fueron objeto de denuncias por parte de Observatorio Ciudadano, donde se aplica la ley de adquisiciones, Moreno López no descartó que se tome en cuenta ese procedimiento, aunque aclaró que es algo que sancionan los órganos Internos de Control y la ASE.
“A final de cuentas, como no es un tema de transparencia ni de acceso a la información, sino que es un tema de licitación o de adjudicación directa, pues ya es otra ley. Y nosotros utilizaremos en todo caso, cuando veamos el asunto, si es que presentan el recurso de revisión, lo analizaremos también a la luz de lo que diga la Ley de Adquisiciones
El dato
Mazatlán, es el municipio que cuenta con el mayor número de solicitudes de acceso a la información pública en el estado, con 2 mil 366 peticiones.
En total, en la entidad se han generado en lo que va del año 14 mil 859, es decir que el gobierno del “Químico” Benítez concentra el 16 por ciento. Le sigue Culiacán con 822 solicitudes.
La media en recursos de revisión es de 7.1 por ciento estatal, y Mazatlán no llega al 1.2 por ciento.
Artículo publicado el 25 de septiembre de 2022 en la edición 1026 del semanario Ríodoce.
