El ex funcionario malovista promovió apelaciones y amparos

El ex secretario Técnico de la Secretaría de Turismo, Luis Ángel Pineda Ochoa, sigue en una batalla legal para revocar su sentencia por desempeño irregular de la función pública y los Tribunales continúan fallando a su favor.

En una nueva sentencia de amparo el Tribunal Colegiado en Materia Penal ordenó reponer la audiencia de fallo.

En esa audiencia la jueza deberá resolver otra vez si dicta fallo absolutorio o condenatorio y, de declararlo culpable, una nueva condena.

El ex funcionario de Mario López Valdez fue declarado culpable y condenado desde 2019 por realizar pagos ilegales por 8.9 millones de pesos en campañas publicitarias de la Secretaría de Turismo que no existieron.

La jueza Sara Bruna Quiñonez Estrada lo sentenció inicialmente a 13 años de prisión, al pago de 54 mil 780 pesos de multa, la inhabilitación de 27 años para ocupar cargos públicos y al pago de 8.9 millones de pesos como reparación del daño.

Para la Fiscalía General del Estado esta sentencia fue “histórica” porque se trataba del primer caso de corrupción que llegaba a juicio y había sentencia condenatoria.

También fue el primer caso resuelto por la Vicefiscalía Especializada en Combate a la Corrupción.

A casi dos años esa sentencia “histórica” no ha quedado firme y sigue en los Tribunales con fallos a favor de Pineda Ochoa.
La sentencia no se ha ejecutado debido a que el ex servidor público ha promovido apelaciones y amparos, en los que los Tribunales han encontrado irregularidades con las que ha logrado que reduzcan la condena.

Los Tribunales se han pronunciado para que se modifique la condena pero en el último juicio de amparo el Tribunal Colegiado Penal resolvió que debía reponerse desde la última parte del juicio.

Los magistrados ordenaron al Tribunal de Justicia del Estado determine que hubo violaciones a los derechos de Pineda Ochoa cuando la jueza dictó la sentencia y ordene a la juzgadora dictar un nuevo fallo.

“Deje sin efecto su resolución en los autos del toca penal 232/2019 de su índice, y en su lugar emita otra, en la que siguiendo los lineamientos de esta ejecutoria, determine que existió violación a los derechos fundamentales del acusado al dictar la Juez de enjuiciamiento la sentencia apelada, por lo que deberá ordenar la reposición del procedimiento, para que pronuncie un nuevo fallo en la audiencia del juicio”, señala la sentencia.

El Tribunal anuló la primera sentencia de 13 años porque la jueza impuso la pena máxima sin fundarla ni motivarla y no expuso las razones por las cuales arribó a esa penalidad.

La jueza hizo una cuantificación de la pena completamente subjetiva sin especificar la forma en que el acusado cometió el delito ni el grado de intervención y no estableció cómo es que se acreditó plenamente la responsabilidad penal.

La sentencia, señaló el Tribunal, tenía consideraciones ambiguas e incompletas.

La sentencia fue dictada de nueva cuenta y el Tribunal de Justicia del Estado redujo la condena a ocho años tres meses prisión, la multa a 36 mil 885 pesos y la inhabilitación a 16 años.

En octubre del año pasado el Tribunal requirió a Pineda Ochoa para que se presentara ante el juez de ejecución para que empezara a cumplir la condena.

En esa audiencia el juez fijaría los lineamientos para el cumplimiento de la sentencia y el centro penitenciario y la fecha a partir de la que el ex funcionario debía ingresar para empezar a cumplir la condena de prisión.

Los abogados de Pineda Ochoa promovieron un nuevo amparo contra la sentencia y evitar que se ejecutara.

Con ese amparo lograron que se reponga el proceso hasta la audiencia de fallo para que la jueza resuelva otra vez si es culpable o inocente.
Los fallos a favor de Pineda Ochoa son desde el día en que la jueza dictó la primera sentencia en 2019.

En esa ocasión la jueza lo declaró culpable de desempeño irregular de la función pública y lo absolvió del delito de peculado.

La Fiscalía Anticorrupción acusó peculado porque en la investigación encontró que el dinero fue desviado a cuentas de familiares de Pineda Ochoa pero lo hizo en la última audiencia de juicio cuando ya no podía presentar una nueva acusación.

La jueza lo absolvió y señaló a la Fiscalía de violar el debido proceso y los derechos de Pineda Ochoa por presentar la acusación cuando ya no era procedente y ya no podía defenderse.

Pineda Ochoa también estuvo acusado de ejercicio indebido del servicio público pero con un amparo logró que se sobreseyera la acusación.

Cuando inició la causa penal también estaban involucrados el ex secretario de Turismo, Rafael Lizárraga Favela; y el ex coordinador Administrativo, José Luis Martínez Romero.

Ambos estaban acusados de ejercicio indebido del servicio público y desempeño irregular de la función pública pero después de que fueron vinculados a proceso la Vicefiscalía Anticorrupción determinó que no tenía pruebas suficientes para acreditar su participación en la comisión de los delitos.

Durante el juicio contra Pineda Ochoa los dos ex funcionarios acudieron a declarar contra el acusado.