Las ambigüedades de la acusación favorecen al ex secretario de Administración y Finanzas

La Fiscal Anticorrupción se resiste a confirmar si ella autorizó retirar un delito a los ex funcionarios de la Secretaría de Administración y Finanzas acusados de desviar 265 millones de pesos.

Lea: ‘Ya quiero terminar con esto’, dice Armando Villarreal; evita el juicio oral https://bit.ly/3i4wfMh

Los acusados son el ex Secretario, Armando Villarreal Ibarra; el ex director de la Tesorería, Ernesto Herrera Félix; y el ex auxiliar de caja General, José Carlos López Ramírez.

Los tres fueron vinculados a proceso penal por los delitos de ejercicio indebido del servicio público y desempeño irregular de la función pública.

Después, la Fiscalía presentó acusación contra Villarreal y Herrera, solo por el delito de ejercicio indebido del servicio público; y contra López Ramírez sostuvo los dos.

El viernes 8 de enero se celebró una audiencia en el Centro de Justicia Penal de Culiacán, solo con Herrera y José Carlos debido a que Villarreal tiene programada la audiencia para el lunes 11 porque él está negociando un procedimiento abreviado.

En diciembre, vía escrita, la Jueza Sara Bruna Quiñonez solicitó a la Fiscal Anticorrupción, Reyna Angulo Valenzuela, manifestara si autorizó que el Ministerio Público no presente acusación por el delito de desempeño irregular de la función pública.

En la audiencia la jueza dio a conocer que envió un escrito y la fiscal mandó una respuesta en la que eludió pronunciarse por lo que giró un segundo oficio con la misma solicitud y de nueva cuenta evadió dar un pronunciamiento.

Contestó ambiguamente y eludió dar una respuesta concreta, dijo la jueza.

Señaló que “solo se trata que diga que autorizó que no se acuse por uno de los delitos. ¿Qué inconveniente hay para que no lo haya hecho así?

El Fiscal Librado Romero Martínez dijo que la solicitud que hizo la jueza a la fiscal fue errónea porque ni la Constitución ni el Código Penal establecen que el Ministerio Público requiere de autorización porque tiene autonomía para tomar decisiones.

La jueza respondió que el Ministerio Público no requiere solicitar autorización de la fiscal para ejercitar acción penal pero sí para no presentar acusación.

En varias ocasiones el fiscal insistió en que sí se presentó acusación y la jueza respondía que sí pero solo por un delito y lo que ella cuestionaba era la falta de acusación por el segundo delito.

No trate de engañarnos o confundir, yo no me refiero a la acusación que se presentó, di vista a la fiscal por el delito que no se acusó, dijo la juzgadora al fiscal.

La jueza manifestó que el Código Penal es muy claro y si no hay acusación por el delito por el que hubo vinculación a proceso, el fiscal debe pronunciarse y autorizarlo.

Acusó que hay falta de seriedad de parte de la Fiscalía y cuestionó por qué la Fiscal Anticorrupción no se quiere pronunciar.
“Tienen una manera bastante extraña de atender la Ley”, expresó.

El fiscal continuó insistiendo en que sí había presentado acusación y la jueza dijo: “voy a tomar como que sí hubo acusación porque usted dice que sí hay, pero por los dos delitos. Vamos a terminar el debate y empezar la audiencia intermedia por los dos delitos”.

En ese momento intervino el abogado de Herrera Félix, Rafael Trejo, y pidió a la jueza sobreseer el delito de desempeño irregular a su defendido porque la Fiscalía no presentó acusación y no hubo pronunciamiento de la titular.

La jueza preguntó al Fiscal si estaba de acuerdo con la solicitud del abogado y este respondió que no tenía ningún comentario.
La juzgadora insistió en que debía manifestar si estaba de acuerdo o no con la solicitud y el fiscal reiteró que no haría ningún comentario y que ella resolviera porque es la que tiene la obligación de hacerlo.

“No, no, no, no, mira qué fácil, usted dice: ‘yo acuso por este delito y usted hágale como pueda’”, señaló la jueza, y explicó que en el proceso intervienen el juez, la fiscalía y la defensa y los tres son corresponsables de las decisiones que se toman.

El fiscal expresó que de parte de la jueza han recibido muchos adjetivos descalificativos.

La jueza respondió que solo está aplicando la ley y resolviendo las muchas dudas que deja el actuar de la fiscalía.
“Yo no voy a venir aquí, así facilito, sin cuestionar, a decir se sobresee y ya se van a su casa”, expresó.

Tras casi dos horas y media de debate, la jueza señaló que ya habían caído en una discusión bizantina que no los llevaría a ningún lado y no era sana para el Tribunal ni para las partes por lo que citó para nueva audiencia.

Por solicitud del defensor, la jueza preguntó a la fiscalía si en el caso de José Carlos, que tiene la acusación por los dos delitos, también iban a desistir de uno.

El Fiscal respondió que sí por lo que la jueza ordenó que se gire oficio a la Fiscal Anticorrupción para manifieste si autoriza que José Carlos sea acusado solo por un delito.

Villarreal Ibarra se presentó a la sala de audiencias ayer lunes, donde su defensa y la Fiscalía no llegaron a un acuerdo para un proceso abreviado.

La defensa del ex funcionario dijo a la jueza que esperarán a que se resuelva si se sobresee uno de los dos delitos por los que está acusado.

En una audiencia celebrada el 1 de diciembre del año pasado, la defensa del ex Secretario dijo a la jueza que pretendían llegar a un acuerdo con la fiscalía y terminar el proceso penal con un procedimiento abreviado.

Con el procedimiento abreviado el ex funcionario acepta la responsabilidad y obtiene una sentencia reducida.

Si hubo un acuerdo entre Villarreal, la fiscalía y Gobierno del Estado, en la audiencia solicitarán a la jueza el procedimiento abreviado y si lo autoriza, será sentenciado.