Sobre la desaparición del joven originario de Durango en el bar Terraza Valentino, en Mazatlán, dijo que lo relevante es saber qué y cómo desapareció

La revelación hecha por el vicefiscal de la zona sur, Isaac Aguayo Roacho, en el sentido de que Carlos Emilio salió por su propio pie del bar Terraza Valentino, acompañado de dos hombres y que posteriormente abordó una camioneta que se dirigió a Lomas de Mazatlán, son tomadas con reservas por parte de su familia, por considerar que lo revictimizan.

Carlos Emilio, originario de Durango, fue visto por última vez el 5 de octubre dentro del bar Terraza Valentino en Mazatlán, donde se dirigió al baño, y posteriormente su familia ya no supo más de él.

—Estas declaraciones vulneran a la familia, ¿cree que los ponen en algún tipo de riesgo?

—Pues como tal, yo quisiera pensar que el Vicefiscal sabe las acciones, las decisiones que está tomando, quisiera que sí nos dejara en claro por qué tomó esas decisiones, si legalmente son correctas (…), si eso guarda o vulnera la secrecía del caso, si eso pues también a nosotros como familia, a mi hijo principalmente, pues lo revictimiza.

“No he encontrado el calificativo que describa esas declaraciones, no encuentro aún todavía el propósito, la finalidad que llevan (…) me quedan muchas más preguntas que respuestas con la información que él proporciona, en realidad no lo puedo tomar como un avance en el caso”, aseveró.

La mujer consideró que se trata de información muy suelta, una narrativa que de cierta manera se puede interpretar como un sesgo, de cierta forma tendenciosa, que deja mucho hueco a especulaciones.

Las declaraciones de Aguayo Roacho dejan a la familia con la incertidumbre de querer saber más, dijo, y que no tenían conocimiento de los datos que reveló ayer al término del evento de entrega de ascensos en la Tercera Región.

—¿Ustedes ya conocían esa información que reveló el vicefiscal?

—No, como tal no, tampoco teníamos conocimiento de que fuera a hacerse público, puesto que en ciertos detalles que nos ha informado el Vicefiscal nos han pedido completa secrecía, entonces tampoco fuimos notificados de que esa información fuera a hacerse pública, es otro dato que pues también nos tiene de cierta manera pues intranquilos.

“No hay manera de que quieran hacer ver que Carlos Emilio estaba haciendo algo diferente (…), porque él comenta (..) se tienen videos o la secuencia, de que entra al establecimiento, de que por ahí se instala, en donde estaba consumiendo, va al baño, se tarda algunos minutos, y de ahí se ve que sale por la puerta trasera (…), y después lo comenta por la puerta lateral que dan a las letras de Mazatlán, acompañado de dos personas, entonces sale por su propio pie, pues yo creo que eso no tiene nada relevante, (…), es un hecho que en algún momento él tuvo que salir de ahí, el detalle está bajo qué condiciones”.

“¿Por qué se tarda diez minutos en el baño? ¿Qué pasa en el baño? ¿Cuál es el origen? ¿Por qué de ahí del baño sale acompañado de dos personas al exterior del establecimiento? ¿Por qué esas dos personas lo guían hacia un vehículo, se sube a ese vehículo y entonces ya no hay más? Yo creo que en esas declaraciones tan abiertas que se dieron no hay manera querer siquiera pretender o pensar que mi hijo pudo haber salido de una manera voluntaria de ahí”, sostuvo.

En la entrevista que concedió el vicefiscal a la prensa local, no precisó si en los videos se aprecia que Carlos Emilio salió del bar amenazado.

“Es muy importante (conocer esa información) y pues aquí yo creo que para todos es claramente que las personas que se lo llevaron, podemos entender que conocían el entorno, sabían perfectamente que podían estar siendo grabados por cámaras, tanto del interior y exterior del establecimiento(…) sabían, obviamente, que no podían alertar sacando a mi hijo bajo forcejeos, bajo armas, no podía ser así, entonces, esas declaraciones, pues en realidad para mí no representan avances, no llevan a ninguna información medular (…), quiero pensar que el vicefiscal no va a tardar en salir a dar nuevas declaraciones sobre qué fue lo que pasó dentro del establecimiento y qué fue lo que pasó posterior a que a mi hijo lo suben en un vehículo”.

—¿Estas declaraciones cree que son irresponsables o imprudentes por parte del vicefiscal?

—Quisiera darle un voto de confianza a la autoridad, al vicefiscal en este caso, que es quien sale a dar las declaraciones (…) y pensar que en efecto, el trabajo de 48 días que tiene mi hijo desaparecido empieza a dar resultados, que no sólo tiene los datos que comentó ayer, que pueda tener mucha más información, que pueda tener ya una línea muy concreta de investigación que nos lleve a recuperar a mi hijo.

—Ni el gobernador estaba enterado de estas declaraciones que iba a dar él…

—Posterior a las declaraciones del vicefiscal, vemos también una nota por medios de comunicación donde es entrevistado el gobernador Rubén Rocha Moya, se le cuestiona sobre las declaraciones del vicefiscal, y él ahí comenta que no tenía tampoco notificación ni conocimiento de esos hechos.

Llevan a Washington manifestación por Carlos Emilio

En días pasados familiares y amigos de Carlos Emilio portaron carteles frente al Capitolio en Washington para hacer visible su caso.

“Es nuestro intento por seguir difundiendo el caso de mi hijo, de hacerlo visible, de que no quede en un número más, obviamente estamos tratando de tocar puertas, de ver la posibilidad de que se nos abran puertas tanto a nivel nacional, en las instancias que sean necesarias, en las instancias que tengan la sensibilidad”, mencionó.

Es un llamado en general a la sociedad, a la humanidad, a que no se puede seguir permitiendo que el silencio sea una opción ni normalizar este tipo de tragedias que están generando dolor y desintegración familiar, agregó.

Artículo publicado el 23 de noviembre de 2025 en la edición 1191 del semanario Ríodoce.