Encuentra la ASE anomalías por 17 millones en el ISDE

Encuentra la ASE anomalías por 17 millones en el ISDE

Gastos no comprobados, desorden, contratos directos, becas a nadie, comidas que no se hicieron…

El Instituto Sinaloense del Deporte tuvo irregularidades en el gasto de 17 millones 365 mil 781 pesos durante 2022, determinó la Auditoría Superior del Estado.

Lea: ‘Malova’ hereda más de 2 mil mdp en deudas y Rocha entrega obras sin concluir y contratos sin licitar, dice la ASE

El informe de fiscalización señala que la dependencia dirigida por Julio César Cascajares tuvo irregularidades debido a que hizo compras sin el proceso de adjudicación correcto y entregaron becas y apoyos económicos sin que haya constancia que acredite que las personas beneficiarias los recibieron.

El ISDE gastó 8 millones 937 mil 910 pesos de la cuenta de Vestuario, Blancos, Prendas de Protección y Artículos Deportivos, pero no tienen evidencia justificativa que acredite la entrega y recepción de los bienes, tampoco proporcionaron los contratos celebrados por la adquisición de los materiales, así como cotizaciones por escrito de cuando menos tres proveedores que acrediten el proceso de adjudicación realizado, ya que en algunos casos únicamente anexan la cotización del proveedor ganador.

De la misma cuenta los auditores detectaron compras por un millón 467 mil 337 pesos sin cotizaciones por escrito de cuando menos tres proveedores y un pago por compra de medallas por 751 mil 448 pesos, cuyo Comprobante Fiscal está cancelado ante el SAT.

El ISDE pagó 125 mil 858 pesos de un seguro de flotilla y 416 mil 404 pesos sin tener documentos que lo justifiquen y que acrediten que se hizo la adjudicación con el proceso de cotización por escrito de cuando menos tres proveedores.

En la cuenta de Servicios Oficiales detectaron pagos por un millón 850 mil 824 pesos por concepto de alimentos, pero el Instituto no proporcionó documentos que acrediten la entrega de alimentos, el proceso de adjudicación y el contrato de prestación de servicios.

Durante la auditoría, el ISDE entregó a los auditores fotografías en las que se aprecian platillos, pero “no dan certeza que correspondan a los eventos señalados en las pólizas, toda vez que en las mismas no se aprecia evidencia de dichos eventos”, indica la auditoría.

Por la misma observación el Instituto proporcionó cotizaciones de tres proveedores, pero una de ellas tiene fecha de 8 de junio de 2023 y el CFDI por el pago del servicio está fechado el 25 de febrero.

Por concepto de becas, en abril de 2022 pagaron 638 mil pesos y por ayudas económicas para entrenadores de escuelas deportivas, coordinadores y promotores deportivos del programa de apoyo al deporte pagaron 3 millones 178 mil pesos, pero no proporcionaron a los auditores la normatividad, bases y/o convocatoria para el otorgamiento, así como documento acredite la recepción del pago por cada una de las personas que las recibieron.

La ASE emitió la Promoción de Responsabilidad Administrativa, la autoridad competente realice las investigaciones que correspondan por las acciones u omisiones de los servidores públicos que en su gestión incumplieron con las disposiciones legales aplicables.

La Auditoría Superior del Estado hizo observaciones al gasto de 2 millones 749 mil 436 pesos de la Fiscalía General del Estado que intentó solventarlas con documentos que no corresponden.

Irregularidades también en la Fiscalía

La ASE auditó los recursos ejercidos durante 2022 por la dependencia a cargo de Sara Bruna Quiñonez Estrada.

Lea: Gasta presupuesto la Comisión Estatal de Atención a Víctimas en adornos navideños

La ASE señaló que la FGE encontró irregularidades en 2 millones 1 mil 412 pesos en el rubro de Bienes Muebles e Intangibles.

La compra, detalla, está respaldada con Comprobantes Fiscales Digitales por Internet (CFDI) impresos que reúnen los requisitos que establece el Código Fiscal de la Federación y éstos se encuentran amparados con la documentación justificativa.

Además, menciona, el procedimiento de adquisiciones se realizó de acuerdo a los montos establecidos por el Comité Intersecretarial de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Poder Ejecutivo del Estado de Sinaloa; sin embargo, algunas de las cotizaciones, carecen de firma por parte de los proveedores oferentes y una cotización carece de fecha.

Dentro de la auditoría la ASE pidió a la FGE información sobre las cotizaciones sin firmas y proporcionó los documentos firmados, pero uno de ellos corresponde a un proveedor distinto al que se pagó el servicio, por lo que la Auditoría mantuvo la observación.

Al analizar las pólizas de la cuenta de Servicios Financieros, Bancarios y Comerciales, detectaron pagos por concepto de pólizas de seguros para unidades vehiculares por 174 mil 782 pesos, pero no presentaron documentos que acrediten el proceso de adjudicación realizado, como lo es la cotización por escrito de cuando menos tres personas.

Tras la observación FGE proporcionó cotizaciones de dos proveedores debidamente firmadas; sin embargo, señala la ASE, el proceso de adjudicación debió realizarse mediante cotizaciones por escrito de cuando menos tres proveedores.

Además, menciona, las ordenes de servicio tienen fecha posterior al Comprobante Fiscal Digital por Internet, es decir, según los documentos, primero pagaron y facturaron el servicio y después hicieron la solicitud de compra.

No envían documento que aclare o justifique el hecho de que las órdenes de servicio presenten fecha posterior al Comprobante Fiscal Digital por Internet (CFDI) impreso, por lo tanto, no cambia el estatus de la observación, establece la ASE.

La ASE también emitió un pliego de observaciones por 162 mil 654 pesos por un probable daño a la hacienda pública, por haber realizado un pago por concepto de seguro de unidades vehículos, sin contar con las pólizas de esos vehículos.

La ASE emitió la Promoción de Responsabilidad Administrativa, para que, si las observaciones no son atendidas en la siguiente etapa, la autoridad competente realice las investigaciones que correspondan por las acciones u omisiones de los servidores públicos que en su gestión incumplieron con las disposiciones legales aplicables.

Artículo publicado el 03 e septiembre de 2023 en la edición 1075 del semanario Ríodoce.

Lee más sobre:

Últimas noticias

Scroll al inicio

2021 © RIODOCE
Todos los derechos Reservados.