Una multa de 5 mil millones de dólares deberá pagar Facebook al gobierno de Estados Unidos  por violar la privacidad de sus usuarios.

La Comisión Federal de Comercio (FTC por sus siglas en inglés) aprobó la multa impuesta a la empresa de Mark Zuckerberg, y de acuerdo a CNBC es la más alta impuesta a una empresa de tecnología.

El récord anterior fue una multa de 22.5 millones de dólares en 2012 contra Google por sus prácticas de privacidad. La multa de 5 mil millones contra Facebook representa aproximadamente el 9 por ciento de los ingresos de la compañía en 2018.

El acuerdo de 20 años, que fue aprobado por dos de los tres comisionados de la agencia, también incluye disposiciones que apuntan a crear un nivel de independencia de la toma de decisiones del CEO de Facebook, Mark Zuckerberg.

La FTC comenzó a probar Facebook en marzo de 2018 después de informes de que la firma de consultoría política Cambridge Analytica había accedido a los datos de 87 millones de usuarios de Facebook. A la agencia le preocupaba que Facebook hubiera violado los términos de un acuerdo anterior, que requería que Facebook proporcionara notificaciones muy claras a los usuarios cuando sus datos se compartían con terceros.

Por separado, la Comisión de Valores e Intercambio anunció el miércoles que le está cobrando a Facebook por hacer revelaciones engañosas sobre el riesgo de mal uso de los datos de los usuarios. La SEC alegó que Facebook describió el uso indebido de los datos como hipotético para los inversores cuando estaba al tanto de casos reales de uso indebido. Facebook acordó pagar 100 millones de dólares para liquidar los cargos. En una llamada con reporteros, la subdirectora de cumplimiento de la SEC, Stephanie Avakian, dijo que la cifra de 100 millones representa la “pena más alta que la SEC haya evaluado por este tipo de falla de divulgación”.

La orden de la FTC obliga a Facebook a crear un comité de privacidad independiente en su junta directiva para eliminar el “control sin restricciones” de Zuckerberg sobre las decisiones de privacidad del usuario, según el anuncio. Los miembros serán nominados por un comité independiente y solo podrán ser despedidos por dos tercios de las acciones con derecho a voto, lo que evitaría que Zuckerberg controle la votación con su poder de participación.

Zuckerberg también asumirá nuevas responsabilidades para garantizar el cumplimiento del mandato, de acuerdo con el anuncio. Zuckerberg no fue interrogado como parte de la investigación, informó The Washington Post , y que los reguladores estaban divididos sobre si responsabilizar más directamente al ejecutivo.

En una conferencia de prensa el miércoles por la mañana, el presidente de la FTC , Joe Simons, dijo que no era necesario interrogar a Zuckerberg para obtener la información que necesitaba para la investigación.

“Recibimos una gran cantidad de material de ellos, como documentos de correos electrónicos, como millones de páginas”, dijo Simons. “Así que sabíamos cuáles eran los problemas, si estaba involucrado o no, era algo diferente. Y así sabíamos cuáles eran las violaciones sin tener que hacer eso”.

James Kohm, el director de la división de cumplimiento de la FTC, dijo: “Parte de obtener este tremendo resultado con las herramientas que teníamos es que no teníamos que destituirlo, pero podríamos usarlo para obtener más protecciones para el público”.

“Y en este caso, tenemos un gran alivio que de otro modo no podríamos haber obtenido y eso se debe en parte a que no vamos más allá”, dijo Kohm.

En una entrevista con el comisario de CNBC, Ylan Mui, el comisionado disidente Rohit Chopra dijo que la FTC no investigó lo suficiente.

“Quería investigar más a fondo, realmente descubrir lo que estaban en la mente de los ejecutivos y los directores, quiénes eran los motivos, cuáles eran sus motivos”, dijo el demócrata. “Si ni siquiera obtenemos esas respuestas, ¿cómo vamos a saber realmente lo que realmente sucedió?”

La orden requerirá que Zuckerberg y los oficiales de cumplimiento designados presenten certificaciones trimestrales de la FTC para reconocer que la compañía cumple con el programa de privacidad. Zuckerberg y los oficiales también deberán certificar anualmente que la compañía está cumpliendo con la orden general, lo que les hace personalmente responsables de decir la verdad o enfrentar el potencial de castigos civiles y penales. Los oficiales de cumplimiento serán aprobados por el nuevo comité de privacidad de la junta y solo podrán ser removidos por ese comité, de acuerdo con el comunicado.

Fuera de Facebook, un asesor externo independiente aprobado por la FTC llevará a cabo evaluaciones bienales e informará trimestralmente al nuevo comité de privacidad. Facebook debe notificar al asesor dentro de los 30 días posteriores al descubrimiento de que datos de 500 o más usuarios se han comprometido, según el comunicado.

En un comunicado, los votantes mayoritarios Simons y los comisionados Noah Joshua Phillips y Christine S. Wilson anunciaron la multa récord como una “victoria histórica para los consumidores estadounidenses”.

“La magnitud de esta penalización restablece la línea de base para los casos de privacidad, incluida una futura violación por parte de Facebook, y envía un mensaje firme a todas las compañías en los Estados Unidos que recopilan datos de los consumidores: donde la FTC tiene la autoridad para buscar sanciones, utilizará esa autoridad de manera agresiva”, escribieron en un comunicado que acompaña al anuncio.

Los dos comisionados disidentes, Chopra y Rebecca Kelly Slaughter, no estuvieron de acuerdo con esta evaluación.

“Si bien es difícil en este caso cuantificar el valor económico de las violaciones para la empresa, hay buenas razones para creer que 5 mil millones es una subvaluación sustancial”, escribió Slaugter en una declaración. “El hecho de que el valor de las acciones de Facebook haya aumentado con la divulgación de una posible multa de 5 mil millones puede sugerir que el mercado cree que una multa a este nivel hace que una violación sea rentable”.

También se mostraron en desacuerdo con la falta de responsabilidad personal del director ejecutivo de Facebook.

“Con mucho, mi mayor preocupación con los términos del acuerdo es la liberación de responsabilidad, en particular el compromiso de que la orden resuelva “todos y cada uno de los reclamos que el Demandado, sus funcionarios y directores, antes del 12 de junio de 2019, violaron Orden del 27 de julio de 2012”, escribió Slaughter. “También me siento incómodo con la inclusión de “oficiales y directores” en la liberación de ‘cualquier reclamación (de la Sección 5) conocida por la FTC’. Hubiera preferido nombrar al Sr. Zuckerberg en la queja y en la orden. No estoy de acuerdo con la decisión de omitirlo ahora, y me opongo enérgicamente a la opción de liberar a él y a todos los demás ejecutivos de cualquier responsabilidad potencial por sus roles hasta la fecha.

Chopra dijo que sería “apropiado acusar personalmente a los oficiales y directores cuando haya razones para creer que han participado de manera significativa en una conducta ilegal, o que han hecho la vista gorda de manera negligente a sus subordinados que hacen lo mismo. Existe un precedente para que la FTC no solo les cobre a los oficiales por violaciones a las órdenes, sino que también los responsabilice personalmente de las sanciones civiles, incluso cuando no fueron nombrados en la orden original. Este es un enfoque razonable que no debe limitarse a los casos que involucran firmas más pequeñas”.

La mayoría de los votantes dijo que el acuerdo incluye más concesiones de las que esperan recibir de una batalla judicial y permite que los cambios se implementen de inmediato.

“Si la FTC hubiera litigado este caso, es altamente improbable que algún juez haya impuesto una sanción civil incluso de manera remota”, escribieron. Los comisionados también dijeron que es poco probable que aseguren los cambios estructurales impuestos por la orden de liquidación a través de un litigio, ya que dijeron que no podrían alegar y probar que la estructura de la junta de Facebook es ilegal.

“Incluso asumiendo que la FTC prevalecería en el litigio, un tribunal no le daría a la Comisión carta blanca para reorganizar las estructuras de gobierno de Facebook y las operaciones comerciales como lo consideramos adecuado”, escribieron los comisionados en la mayoría. “En cambio, el tribunal impondría el alivio. Dicha ayuda se limitaría a medidas cautelares para remediar las violaciones comprobadas específicas y para evitar que ocurran violaciones similares o relacionadas en el futuro”.

Slaughter escribió que incluso si el litigio hubiera sido la opción más arriesgada en términos de asegurar concesiones específicas, hubiera sido beneficioso para la transparencia pública.

“Si un litigio en contra de Facebook produjo un resultado que no alcanzó las expectativas del público, el público tendría todos los incentivos para exigir que el Congreso tome medidas para abordar las deficiencias de la ley”, escribió Slaughter.

Mui de CNBC le preguntó a Simons en una entrevista antes de la conferencia de prensa de la FTC si se le debería otorgar más autoridad a la agencia para imponer sanciones sin pasar por el sistema judicial.

“Eso es algo en lo que vale la pena pensar”, dijo Simons.

Simons notó las opciones limitadas que la FTC tenía bajo los procedimientos actuales en la conferencia de prensa.

“Nuestra autoridad en este tipo de casos es bastante limitada, por lo que hemos alentado al Congreso a considerar la legislación federal de privacidad”, dijo Simons. “Pero por ahora, la única opción del mundo real aquí fue tomar un acuerdo histórico que brinde una protección inmediata e importante para los consumidores estadounidenses, o esperar años para obtener mucho menos alivio. Para mí, en realidad no tengo mucha elección”.