Con el argumento de querer solventar ante la Auditoría Superior del Estado (ASE), por mayoría, el Cabildo de Mazatlán aprobó que se le condonaran 14 millones de pesos al Instituto de Cultura y 1 millón más al Rastro Municipal.

Es el Instituto de Cultura el que históricamente ha sido una fuga de dinero para la administración pública, toda vez que, al no ser autosuficiente, opera los 365 días del año con una partida presupuestal que al menos de 2019 a 2022, período de gestión del exalcalde Luis Guillermo Benítez Torres, no se respetó.

Rodolfo Cardona, excoordinador de la Comisión de Hacienda en el periodo 2018-2021, y actual director de Finanzas en el Instituto de Cultura, mencionó que el municipio tenía un presupuesto anual específico para transferir al Instituto, sin embargo la tesorería transfería más recursos de los aprobados por el Cabildo, y seguramente eso fue lo que observó la ASE.

“Como se repitió desde 2019, 2020, 2021, no pasó por el Cabildo esa autorización de recursos excedentes a lo presupuestado para el año, y por esos seguramente hoy se los están observando”, explicó.

-Es válido que se haga la condonación, que nadie en el Ayuntamiento ni en el Instituto de Cultura se haga responsable de esos 14 millones de pesos?

-En su momento, de alguna forma habrán hecho esa comprobación quizás del Instituto de Cultura hacia el Municipio, el asunto es que el Cabildo, como órgano máximo de gobierno es el que puede autorizar el uso de los recursos y quizás por eso hoy se les esté planteando que se le condone.

Una cosa es que el Cabildo apruebe la condonación y otra cosa es el manejo o la disciplina financiera que se haya tenido o si se incurrió en un manejo no adecuado de las finanzas, eso no está sujeto a una aprobación del Cabildo.

Rodolfo Cardona expuso que en el periodo que fue regidor sí observó esa falta de disciplina financiera y que los excedentes que se transferían a varias paramunicipales no eran notificadas al Cabildo ni a la Comisión de Hacienda.

“Si acaso, te dabas cuenta al momento de ver los estados financieros hacia atrás, ahí es donde se hacía la observación y en algunos casos justificaban el por qué se tenían que hacer esas disposiciones de recursos, pero lo que es un hecho es que debieron ser autorizadas por el Cabildo, y si no fue así, estaban irregular”, dijo.

Al finalizar el 2022 Rodolfo Cardona asumió el cargo de director de Finanzas en el Instituto de Cultura, “y efectivamente, en el transcurso de ese año se habían generado transferencia del Ayuntamiento al Instituto de Cultura por montos muy elevados más allá de lo presupuestado”.

Como dato, pese a contar con dichos excedentes, la paramunicipal no invirtió en el mantenimiento de edificios como el Teatro Ángela Peralta, Centro Municipal de Artes y Casa Hass, edificios antiguos que vieron deteriorada su infraestructura sin que nadie hiciera nada al respecto durante el periodo que José Ángel Quevedo Tostado fue director.

-Todo el dinero se invirtió en espectáculos?

-Sí, la actividad se concentró de manera importante en la realización de diferente tipo de eventos, ahí se destinaron muchos recursos, desafortunadamente la infraestructura sí se vio mermada.

Con los recursos excedentes del Carnaval 2023 el instituto pudo invertir en el mantenimiento de esos edificios, dijo.

Con el cambio de administración se hicieron ajustes en el gasto, mencionó, reduciéndose en un 34 por ciento el del Carnaval, y poniendo atención en el cobro de eventos que se habían venido realizando de manera gratuita, por lo que por primera vez, el Instituto no tuvo pérdidas, sino ingresos que le permitieron invertir en la limpieza y mantenimiento de sus edificios, así como las deudas.

El rechazo a la condonación

Aunque la condonación de los 14 millones de pesos fue aprobada por mayoría fueron tres regidores del Partido Sinaloense (PAS) y el de Acción Nacional los que se pronunciaron en contra.

América Carrasco, coordinadora de la fracción del PAS sostuvo que como integrante de la Comisión de Hacienda no firmó el dictamen porque es una observación que viene de la ASE a la cuenta pública del 2020.

“Considero que sería una incongruencia debido a que, como integrante del Consejo de Cultura, no de ese año obviamente, fui testigo del desaseo que tenía el titular de Cultura, y en ese sentido, si nos vamos a los datos, sabemos que en el 2020 se llevó a cabo el fenómeno mundial de la pandemia, en marzo de 2020 no hubo actividades masivas para que el Instituto de Cultura justificara las erogaciones que justifiquen el haberse gastado el presupuesto que se tenía para ese año”, señaló.

Lo mismo para 2021,agregó, bajó el presupuesto porque se consideraba que no habría Carnaval, y de todos modos se les presupuestó 70 millones de pesos.

Criticó los excedentes que se le transfirieron y la oportunidad de subsanar las observaciones, “por eso no estoy de acuerdo, siempre hay excedentes para el Instituto de Cultura, este año se redujo, sin embargo, de mi parte sería una incongruencia cuando fuimos testigos de esos desaseos de las cuentas públicas.

Con base a las cuentas que no fueron aprobadas por el Consejo del Instituto de Cultura, dijo, habria que ver qué seguimiento le dio el Órgano Interno de Control y la Sindicatura de Procuración, y las acciones que llevaron a cabo para la observancia de la finca de responabilidades, y si se calificaron como graves o no a causa de ese faltante.

“Hay mucho dato que no queda claro, por lo tanto era imposible votar a favor de esa condonación”, sostuvo.

Por su parte Martín Pérez aseveró que su voto en contra a la condonación se trata de un tema de congruencia.

“Fui uno de los que señaló desde el principio de la administración las irregularidades que se estaban presentando con el anterior director, si bien es cierto las transferencias no se hicieron en esta administración y esas cuentan no son de ahorita, lo que sí es un acto de congruencia, porque fueron utilizadas por el anterior director, entonces, yo no puedo aprobar algo que fue utilizado con la anterior administración y con el anterior director donde sabemos que se dieron malos manejos, sabemos que la ASE tiene señalamientos, que se perdieron muchos materiales y hasta ahorita sio esperando que haya una sanción ejemplar para los funcionarios que cometen actos contravenientes a la ley, que creo que en el Instituto de Cultura no se ha dado”, expuso.

El regidor desconoce si hay denuncias o si el contralor o la Sindicatura de Procuración lo hizo porque no lo han informado, pero la ciudad no se merece eso.

“Entiendo que es un procedimiento para que se pueda subsanar una observación de la ASE pero fue (su voto en contra) por congruencia en el decir y en el hacer”, dijo.