El 4 de marzo de 2016, el Ayuntamiento de Escuinapa presuntamente sufrió el hackeo de una de sus cuentas y robo de 3 millones 383 mil 140 pesos.

Lea: Detienen a extesorero de Escuinapa por peculado https://bit.ly/2IQs86T

El municipio presentó una reclamación a Banamex y el banco respondió que no hubo ninguna irregularidad en las transferencias.

Después, el Ayuntamiento inició una demanda civil en la que exigía que el banco reintegrara el dinero pero la perdió, el Juez falló a favor de Banamex.

Tres años después, la Fiscalía General del Estado llevó ante el Juez al ex Tesorero, Sergio Barrón Gutiérrez, por presuntamente simular el hackeo y robo.

Según la Fiscalía no hubo ningún hackeo sino que fue el entonces Tesorero quien hizo las transferencias a cuentas bancarias referenciadas a su nombre, de un tercero y del propio Ayuntamiento.

Barrón Gutiérrez fue detenido la tarde del lunes en el Centro de Escuinapa en cumplimiento a una orden de aprehensión y trasladado al Centro Penitenciario Aguaruto.

En la audiencia inicial celebrada en el Centro de Justicia Penal de la Región Centro, la Fiscalía dio a conocer que está acusado de los delitos de peculado y falsedad ante autoridad.

El presunto responsable fue vinculado a proceso debido a que el Juez consideró que había datos de prueba suficientes para presumir que cometió los delitos.

Barrón Gutiérrez fue tesorero de Escuinapa de 2014 a 2016 durante la administración del Alcalde Bonifacio Bustamante, del PRI.

De acuerdo con la Fiscalía, el 4 de marzo de 2016 se hicieron nueve transferencias electrónicas de una cuenta del Ayuntamiento.

Seis de esas transferencias fueron a nombre de Sergio, dos a cuentas productivas del municipio y una a un médico cirujano.

El médico dijo a la Fiscalía se trató del pago de una operación de nariz a una empleada del Ayuntamiento.

La trabajadora del municipio dijo que estaba asignada al área de intendencia y que sufrió un accidente que le dañó la nariz y el tesorero autorizó que se le pegara la operación.

De acuerdo con la Fiscalía, el ex funcionario dispuso de recursos de manera indebida y causó perjuicio y daño al erario.

Barrón Gutiérrez era la única persona que tenía acceso al dispositivo Netkey para hacer transferencias y a las claves.

Una contadora y un pagador del Ayuntamiento declararon a la Fiscalía que el día que se hicieron las transacciones, personal de Banamex se comunicó con ellos para confirmar si habían autorizado esas transferencias pero ellos desconocían ya que el único autorizado para hacerlas era Sergio.

El Municipio hizo una reclamación a Banamex y el banco la resolvió como improcedente debido a que las transferencias se hicieron con el dispositivo electrónico y con las claves asignadas.

Tras la negativa, el Ayuntamiento presentó una demanda por la vía civil contra el banco y exigía restituyera el dinero pero el Juez falló a favor de Banamex debido a que no hubo ningún hackeo.

El extesorero había dicho a los medios de comunicación que se trató de un hackeo y el Municipio también presentó denuncia en la entonces Procuraduría General de la República por acceso ilícito a sistemas o equipos de cómputo pero la declinó.

En noviembre de 2016 Barrón Gutiérrez fue llamado a declarar en calidad de testigo en la Fiscalía General del Estado.

En la audiencia inicial, la fiscal dijo que en esa declaración faltó a la verdad y dijo desconocer los hechos que se investigaban, cuando sí tenía conocimiento de lo que había ocurrido, por eso lo acusaron de falsedad ante autoridad.

Durante las investigaciones, la Fiscalía obtuvo datos de prueba que indicaban que las transferencias se hicieron a cuentas con referencia de Barrón Gutiérrez.

Los abogados del imputado dijeron que la Fiscalía no ha confirmado que las cuentas que recibieron el dinero son de Sergio.

El Ministerio Público, dijeron, solo presentó un informe de Banamex que señala que las cuentas estaban referenciadas a nombre de Sergio pero no que eran de él.

El imputado no tiene cuentas en los bancos a los que se hicieron las transferencias, mencionaron.

Señalaron que al acusarlo de falsedad ante autoridad están prejuzgando porque cuando lo llamaron a declarar lo hizo en calidad de testigo y no se le puede acusar de mentir debido a que hasta el momento no se ha demostrado qué fue lo que pasó.

En la audiencia inicial los abogados pidieron al Juez un plazo de 144 horas para aportar datos de prueba a favor del ex tesorero.

En esa audiencia, pidieron que el Ministerio Público los auxiliara y solicitara a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores un informe en el que estableciera a nombre de quién estaban las cuentas que recibieron los recursos.

Una vez que transcurrió el plazo, en la continuación de la audiencia inicial, el Ministerio Público dio a conocer que hizo la solicitud a la CNBV pero que la respuesta se obtendría dentro de dos a cuatro meses.

Los abogados presentaron un acta notariada en la que señalan que acudieron a sucursales bancarias a las que pertenecen las cuentas que recibieron las transferencias y solicitaron información a los gerentes sobre cuentas de Sergio Barrón.

Los gerentes dijeron a los abogados que no había cuentas con ese nombre, solo en un banco dijeron que Sergio tuvo una cuenta con ellos pero ya había sido cancelada.

El Juez consideró que la Fiscalía aportó datos de prueba suficientes y dictó auto de vinculación a proceso.

Mencionó que hay indicios razonables para establecer la posibilidad de que cometió los delitos.

Como medida cautelar, deberá acudir a firmar cada 15 días a la Unidad de Medidas Cautelares y tiene prohibido salir del estado.

La Fiscalía pidió al Juez imponer una garantía económica pero el juzgador la rechazó.

Para concluir con la investigación la Fiscalía solicitó un plazo de cuatro meses y la defensa pidió seis.

El Juez concedió el plazo de seis meses que solicitó la defensa.

Durante ese plazo esperan recibir el informe de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y realizar entrevistas.

Barrón Gutiérrez seguirá su proceso penal en libertad debido a que los delitos que le imputan no están considerados graves.

Artículo publicado el 21 de abril de 2019 en la edición 847 del semanario Ríodoce.