Jueces de distrito conceden razón al alcalde de Ahome
El alcalde de Ahome, Manuel Guillermo Chapman Moreno obtuvo un gran respiro legal cuando un par de jueces de distrito le concedieron la razón y desecharon las pretensiones de sus dos detractores principales: Angelina Valenzuela Benites, síndica procuradora, y Luis Felipe Villegas Castañeda, ex gerente de la Junta de Agua Potable y Alcantarillado del municipio de Ahome (Japama), de doblar las decisiones políticas del munícipe.
Lea: Chapman y los enredos del poder en Ahome https://bit.ly/2Cb6HZ0
Con las sentencias anulando las imputaciones, Chapman Moreno obtiene también un obstáculo legal para que avance el juicio político tramitado por sus enemigos en el Congreso del Estado, pues los jueces demostraron que las imputaciones son meras suposiciones personales.
El alcalde obtuvo las sentencias favorables en 45 días.
El 12 de febrero, Juan Enrique Parada Seer, Juez Quinto de Distrito resolvió terminar (sobreseer) juicio de amparo 01/2019 que promovió Luis Felipe Villegas Castañeda —el 2 de enero— en contra del alcalde Manuel Guillermo Chapman Moreno, el secretario Andrés Estrada Orozco, y el tesorero Jaime Beltrán, por su ilegal despido como gerente general de Japama, el 31 de diciembre del 2018.
En el juicio, Villegas Castañeda denunció que Enrique Kike Plascencia, secretario de la Presidencia le había llamado por teléfono pidiéndole que desocupara la gerencia de Japama por instrucción del Presidente Municipal, pero en el periodo probatorio no lo demostró.
Sin embargo, ofreció a los testigos Marco Vinicio Ibarra Ibarra y Esteban García Gallegos para desacreditar las documentales de los funcionarios que negaron el acto reclamado. Los testigos fueron desechados por el letrado porque en el interrogatorio que le fue enviado advirtió trama oculta de no combatir la negativa de la autoridad requerida, sino para demostrar que el Consejo Directivo de Japama no sesionó para removerlo del cargo, lo que no estaba a discusión.
Los requeridos por su parte, negaron haber sido los que despidieron al gerente de Japama por no tener facultades legales para ejecutarlo, sino lo fue el consejo de administración que sesionó el 31 de diciembre del 2018.
Así, y sin poder cumplir con la carga de prueba a que estaba obligado, Villegas Castañeda perdió el juicio de amparo.
No obstante, éste se inconformó con la resolución. El expediente pasó a segunda instancia.
Lea: Ratifican dos denuncias de juicio político contra alcalde de Ahome https://bit.ly/2XgNoqu
Cuarenta y dos días después de la primera sentencia adversa, el mismo Juez Quinto de Distrito, Juan Enrique Parada Seer, resolvió el segundo juicio de amparo 36/2019-1B.
La resolución fue similar a la del primer juicio: inexistencia del acto reclamado. Pero en éste contra actos del Consejo Directivo de Japama, del Presidente Municipal, Secretario y Tesorero del Ayuntamiento de Ahome.
Corrieron la misma suerte la inspección ocular de videos, audios y oficios-invitación girados a cada consejero, la convocatoria y otras probanzas aportadas por Villegas Castañeda porque se traducen en cuestión de opinión, consideró, así como la documental en vía de informe solicitada a través de acceso a la información pública.
El tribuno determinó que en el despido del ahora ex gerente general no obró un acto de autoridad, como se pretende hacer aparecer, sino una relación laboral que se concluye en la asamblea del 31 de diciembre del 2018, por lo que es improcedente conceder el amparo y protección de la justicia federal.
Villegas también se inconformó contra esta resolución.
La tercera resolución ganada por el alcalde Chapman Moreno fue dictada el 29 de marzo del presente por José Francisco Pérez Mier, Juez Séptimo de Distrito, en el juicio de amparo 691/2018/ 4A que interpuso la Síndica Procuradora Angelina Valenzuela Benites en contra del Presidente Municipal, el secretario, Andrés Estrada Orozco, y el cabildo por haber otorgado poder general para pleitos y cobranzas al Director de Asuntos Jurídicos, Jonathan Gutiérrez Palomares en la sesión de cabildo número dos de fecha 14 de noviembre del 2019.
La síndica procuradora adujo que el nombramiento le resta facultades y le invade las obligaciones a su figura, precisión que fue negada por el magistrado, quien en su análisis de resolución afirmó que el nombramiento de Gutiérrez Palomares no le genera un agravio a la representación del ayuntamiento, de ahí que sean infundados los conceptos de violación enderezados por Valenzuela Benites.
El magistrado aseguró que el gobierno de Ahome no violó ningún ordenamiento vigente ni norma jurídica existente con el nombramiento, pues ambas figuras tienen responsabilidades diversas en la representación legal, puesto que Gutiérrez Palomares fue designado para la defensa de los intereses del municipio por el Presidente Municipal que se apegó a sus facultades, y la síndica procuradora mantiene la defensa de los intereses del Ayuntamiento.
La cuarta resolución en favor del presidente municipal versa sobre el no ejercicio de la acción penal de la carpeta de investigación 3606/2019, integrada por Carla Patricia Favela Galaviz, Directora de Carpeta de Investigación Zona Norte, a denuncia de amenazas interpuesta por la Síndica Procuradora.
El caso que acaparó la opinión pública y que sirve como elemento para el juicio político que organizaciones locales interpusieron en contra del alcalde presuntamente se dio en octubre en casa de Billy Chapman, quien pidió a la Síndica que dejara de criticarlo “porque tenía familia y algo le pudiera pasar”.
Sin embargo, en la investigación no se acreditó el supuesto.
“La acusación injusta, abusiva y falaz no se acreditó, y se aclaró exhaustivamente los hechos denunciados, que resultaron falsos, abusivos y tendenciosos sólo para perjudicar a mí persona”, señaló Chapman Moreno.
Dijo tener plena confianza en las autoridades de justicia federal, “a la que hemos acudido en defensa de los intereses del municipio de Ahome, y la prueba de que el sistema judicial funciona, son las resoluciones”.
En tanto, los aludidos aceptaron haber perdido los juicios de amparo en primera instancia, pero recurrirán a la revisión en un tribunal colegiado.
Villegas Castañeda dijo que mantendrá su posición en los tribunales y que continuará su purga en contra del alcalde Chapman Moreno.
Mientras Valenzuela Benites sostuvo que continuará con su lucha legal pues a su juicio, el Juez de distrito no se apegó a la legalidad y obró sesgado, y afirmó que la resolución de no ejercicio de la acción penal tampoco es definitiva porque está sujeta a aprobación.
Dijo que tiene informes de que un alto funcionario de la Vicefiscalía Regional de Justicia del Estado es amigo personal de seguidores del alcalde, lo que es sospechoso.
Artículo publicado el 14 de abril de 2019 en la edición 846 del semanario Ríodoce.
