De continuar con los proyectos para la construcción de los hospitales generales en Sinaloa y aprobar la modificación a los decretos, el gobierno del Estado violaría gravemente los principios de equidad en el proceso de licitación, lo cual incluso podría complicarle el financiamiento con instituciones bancarias al existir un proceso de impugnación que aún no concluye, advirtió el representante legal de Marhnos Infraestructura, Alejandro Morales Heiser
El representante de la empresa constructora que impugnó los procesos de licitación en los proyectos de los hospitales para Mazatlán y Culiacán, aseguró que la modificación a los decretos 976 y 977, la cual se encuentra pausada en el Congreso local, sería una violación flagrante al proceso licitatorio al presentarse un cambio en las reglas del juego, generando desigualdad entre los participantes.
“Lo que se pide es reponer el procedimiento desde que se cometió la violación para que todo mundo estemos en equidad para seguir participando, la nulidad del fallo para que se reponga el procedimiento desde que se cometió la violación”, explicó Morales Heiser respecto a su impugnación.
“¿Qué pasaría sí el Congreso aprueba la modificación a los decretos?”, se le cuestionó.
“Los medios de defensa están abiertos y esto sería una violación ya flagrante a todo el proceso licitatorio porque cambiarían las reglas del juego”, advirtió.
Acusan improvisación del Ejecutivo.
Sandro Testelli, director de desarrollo de Marhnos Infraestructura, acusó que el todo el proceso de licitación en el que además de Marhnos participaron once empresas más, fue un proceso rápido, complicado y difícil, en el que se toparon con retiradas negativas de parte de las autoridades estatales.
Explicó que desde un inicio, la empresa constructora advirtió que el esquema financiero que proponía el Ejecutivo no era viable, por lo que solicitó una fuente de pago alterna, misma que fue rechazada por la convocante en varias ocasiones durante las juntas de aclaraciones.
“Fue un proceso rápido, complicado, difícil, nosotros incluso pedimos más tiempo dentro de la licitación para que los expedientes se pudieran preparar en mejores condiciones y desgraciadamente los funcionarios que llevaron a cabo todo el proceso decidieron no hacernos caso en el sentido de poner más tiempo, de poner la fuente alterna de pago y desgraciadamente el tema es que los proyectos siguen todavía en el aíre”, dijo.
“Somos una empresa que nos dedicamos a la construcción, por eso la propuesta ante la convocante fue ‘no está bien hecho, hay que hacer las cosas bien’, es mejor modificar las cosas ahorita que lo que estamos viviendo, finalmente hoy no hay hospitales ni se puede hacer absolutamente nada”, señaló el directivo.
Y agregó “Consideraban que la estructura que ellos estaban planteando era adecuada bajo sus principios y sus decisiones internas, nosotros con la experiencia que tenemos con otros gobiernos estatales buscamos y desde un principio solicitamos que existiera una fuente alterna de pago”.
Sin embargo, luego de las negativas, una vez que se falló a favor de las empresas ganadoras, el gobierno del Estado solicitó al Congreso modificar los decretos 976 y 977 para entonces sí otorgar la fuente de pago alterna, a través de una garantía de crédito por el 25 por ciento del fondo para el Fortalecimiento de las Entidades Federativas.
“Sin duda, se viola el principio de equidad, caerían en contingencias legales muy importantes y profundas y ahí si no nada más nosotros sino todos los competidores adicionales tomarían cartas en el asunto”, advirtió Sandro Testelli.
Morales Heiser explicó que actualmente esperan el fallo de la Unidad de Transparencia y Rendición de Cuentas y el Tribunal de lo Contencioso Administrativo, quienes han tardado en resolver su impugnación.
En el caso de la Unidad de Transparencia, Morales Heiser dijo que las autoridades argumentaron un cambio de personal en la unidad por lo que tardarían más en revisar el expediente.
Enfatizó que en caso de que ambos órganos resuelvan en contra, la empresa llegaría hasta el amparo ante un órgano federal.
El director de Marhnos y el representante legal de la empresa, participaron en el primer foro de análisis sobre los hospitales que se pretenden construir a través del esquema de asociación público privada, en el cual lanzaron un exhorto a los empresarios y ciudadanos asistentes para que se analice la posibilidad de presentar un amparo colectivo.
