El organismo determina no investigar a una jueza denunciada por el exalcalde de Culiacán

El Poder Judicial del Estado dio un nuevo revés a Jesús Estrada Ferreiro, al ratificar la decisión de la Fiscalía General del Estado de no investigar a una jueza denunciada por el expresidente municipal de Culiacán.

En diciembre de 2023 Estrada Ferreiro denunció penalmente a la jueza Adriana Berenice Peraza García por los delitos de abuso de autoridad y delitos cometidos por los servidores públicos argumentando que durante el juicio con las viudas de policías le negó su derecho a interrogar a los testigos y amedrentó a su abogado defensor.

La Fiscalía General del Estado resolvió abstenerse de investigar tras determinar que las conductas que denunció el exalcalde no son delito.

El año pasado el juez de control ya había ratificado la decisión de la FGE, pero Estrada Ferreiro promovió un amparo por considerar que el juez no fundó su resolución.

Un juzgado de distrito le concedió el amparo y anuló la decisión del juez y le ordenó volver analizar de forma precisa y congruente las inconformidades de Estrada Ferreiro, con relación a la abstención de la FGE de investigar los hechos que denunció.

En una audiencia especial celebrada la semana pasada el juez de control Omar Rosalío Rodríguez Sepúlveda volvió a dar la razón a la FGE y reiteró que no había delitos que investigar.

La denuncia contra la jueza Graciela Adriana Peraza García derivó del juicio oral por los delitos de abuso de autoridad y discriminación contra Estrada Ferreiro por presuntamente ofender a las viudas de policías municipales, a quienes presuntamente les dijo “perras”, “búsquense un mayate que las mantenga”, “vuélvanse a casar para que dejen de ser viudas”.

El exalcalde aseguró que durante el juicio intentó interrogar a los testigos, pero la jueza no se lo permitió y además la juzgadora amenazó a su abogado con denunciarlo por hechos falsos, con lo que cometió los delitos de abuso de autoridad y delitos cometidos por servidores públicos.

Al abogado particular que tenía al inicio, dijo, lo compró el Gobierno del Estado para que ya no lo defendiera; y al defensor de oficio que nombró después, lo intimidó la jueza durante el juicio.

Manifestó que en el juicio eran 48 víctimas, pero solo declararon 17 y el resto no porque la jueza se negó a citarlas, a pesar de que sus defensores insistieron en que las llevaran a rendir su declaración.

Como imputado, indicó, tenía derecho a interrogar a los testigos que se presentaron en el juicio, pero la jueza le restringió su derecho a defenderse.

Estrada Ferreiro señaló que con sus decisiones la jueza violó sus derechos fundamentales.

“La jueza no me permitió interrogar porque tiene consigna de perjudicarme. No me victimizo, pero todo el sistema judicial está en contra mía”, señaló.

Manifestó que la fiscalía de manera perversa y dolosa decidió abstenerse de investigar a la jueza “por sus pistolas, no lo hizo de manera fundada y motivada”.

Aseguró que la FGE ni siquiera hizo actos de investigación para determinar si la jueza había cometido los delitos o no.

Señaló que tras presentar la denuncia contra la juzgadora no le permitieron ratificarla, lo cual es un requisito legal; y tampoco le informaron cuál había sido la resolución hasta que él acudió a preguntar a la FGE.

Detalló que la denuncia la presentó en diciembre de 2023, la FGE resolvió no investigar en febrero de 2024 y le notificaron la resolución hasta junio de 2025.

Expresó que no está pidiendo favores, sino que le respeten los derechos que le garantiza la Constitución, en este caso en el que él figura como víctima.

Pidió al juez que le permitiera ratificar la denuncia y ordenara a la Fiscalía reabrir la investigación contra la jueza.

El juez Omar Rosalío Rodríguez Sepúlveda ratificó la resolución de la FGE.

Detalló que el Ministerio Público sí fundó y motivó su decisión de no investigar a la juzgadora.

Abundó que contrario a lo que menciona Estrada Ferreiro de que es indispensable ratificar la denuncia, en el nuevo sistema de justicia penal esto ya no es necesario.

Manifestó que basta la simple presentación de la denuncia y no es requisito ratificarla.

Aseguró que no se advierte que los hechos denunciados por el ex alcalde sean delito.

Detalló que durante el juicio Estrada Ferreiro tuvo oportunidad de interrogar a los testigos por medio de sus defensores.

El juez rechazó ordenar al Ministerio Público reabrir la investigación contra la jueza Peraza García; en abril pasado el Poder Judicial del Estado ya había dado un revés a Estrada Ferreiro.

El exalcalde había denunciado que el juez que lo vinculó a proceso, Adán Alberto Salazar Gastélum, era ministro de culto y la Constitución le prohíbe ser juez.

En abril pasado, después de que un juzgado de distrito se lo pidió en seis ocasiones y no lo hacía, una jueza de control resolvió que Salazar Gastélum no era ministro y no estaba impedido para ser juez.

La jueza que se negaba a resolver sobre Adán Alberto Salazar Gastélum es Graciela Adriana Peraza García, a quien Estrada Ferreiro había denunciado.

Artículo publicado el 07 de junio de 2026 en la edición 1219 del semanario Ríodoce.