José Luis Posada señala que las propuestas de los concesionarios del inmueble no deben aceptarse

Ante las propuestas que hizo el Gran Acuario Mar de Cortés de regresar el 79 por ciento del inmueble al Ayuntamiento, pagar en 14 parcialidades la deuda de la renta y la condonación de multas y recargos, el abogado José Luis Posada Barboza consideró que sería un error aceptarlas.

Lea: Acuario de Mazatlán: crece la deuda y no hay ni abonos

La causa, agregó, es la auditoría específica que tiene en proceso la Auditoría Superior del Estado.

“Ya tiene conocimiento el órgano de gobierno municipal, no la presidenta, no el Tesorero, no el secretario, el Cabildo en pleno, que la ASE ha iniciado de oficio una investigación administrativa sobre lo que conoció por publicación de Ríodoce, lo menos que deben de proponer en una sesión de Cabildo, es modificar ese contrato, rescindir ese contrato”, explicó.

El Tesorero Julio César Ramos Robledo informó que directivos del Acuario entregaron dicha propuesta el pasado 26 de octubre, es decir, que al devolver por escrito parte del inmueble, el “corte” sería hasta ese mes, pero todavía debe ser aprobado por el Cabildo.

Sin embargo, hasta el cierre de esta edición, ya han transcurrido 22 meses sin que el Acuario pague la renta, con lo que acumula 57 millones 328 mil 099.65 pesos, tomando en cuenta que el contrato establece el 5 por ciento de penalización por la demora. La renta debe ser pagada dentro de los primeros cinco días de cada mes, pero la actual administración no ha recibido ninguno.

La ASE inició el lunes 24 de noviembre una auditoría específica.

Cláusula séptima, de la póliza de fianza

Posada Barboza explicó que el contrato de arrendamiento que firmó el Ayuntamiento con la empresa Drakkar Aquarium SAPI DE CV, compromete y obliga a tramitar, dentro de los cinco días hábiles siguientes a la firma del contrato, una póliza de fianza para garantizar su cumplimiento.

Lea: Debe Acuario 46 mdp por 20 meses de renta, Estrella Palacios dice que siguen a la espera del pago

El monto debió ser por un monto equivalente al 10 por ciento del importe total de la renta por un periodo de tres años, que deberá ser renovada durante la vigencia del contrato y actualizarse cada vez que se incremente el monto de la renta mensual.

Ambas partes acordaron que el Ayuntamiento quedó facultado para exigir de inmediato a la afianzadora, y sin que exista previa resolución judicial, el cobro de la póliza de fianza y aplicar el importe garantizado al pago de rentas vencidas cuando exista retraso hasta por dos mensualidades.

El extesorero Melesio Montoya Peinado informó en septiembre pasado, que la póliza no le fue entregada, pero se hicieron gestiones para su trámite y entrega.

-¿Ustedes de ahí de esa póliza sí se llegaron a cobrar por la falta de pago, hicieron efectiva la póliza?

-Aquí no se hizo uso de la póliza, sino se hizo gestión de cobranza, hay que recordar, o sea vuelvo a lo mismo, que el Ayuntamiento nunca había contado con esos 27, 28 millones, más el 4 por ciento de la taquilla, a lo mejor estamos hablando de 35, 40 millones que nunca habían entrado, por eso nosotros preferíamos hacer la labor de cobranza.

-¿Incluyendo (la opción) de rescindir el contrato, nunca pensaron en rescindirlo por incumplimiento?

-Nosotros no, porque nos salía mucho más caro mantener al Acuario que estar cobrando de esta manera.

Para Posada Barboza, el no aplicar las cláusulas del contrato es un error.

“De qué sirve entonces que le hayan obligado a comprarla, suponiendo que sea verdad, si los señores de iniciativa propia determinaron no ejercitar la acción correspondiente por lo complicado del procedimiento, pues es un absurdo, ¿para qué le pido una garantía que no la voy a hacer efectiva porque el procedimiento es muy largo y tedioso, es una omisión definitivamente de ellos, tanto de la anterior como de la actual administración”.

-¿Eso sería un tema para la ASE?

-Definitivamente, porque en el contrato dice que se tiene que exhibir una póliza, una fianza, la ASE le va a decir ‘¿y dónde está la póliza, la garantía?’

Consideró que los oficios enviados por el Ayuntamiento al Gran Acuario requiriéndole el pago, no los exime de ser omisos porque el contrato es claro en las cláusulas en las que la empresa que tiene la explotación del inmueble debe pagar.

Con relación a las sanciones que eventualmente emitiría la ASE, dijo que éstas podrían inhabilitar al acuario para celebrar acuerdos con el Ayuntamiento.

Regidores a favor

Martín Ochoa, coordinador de la facción de Morena en el Cabildo y la regidora Wendy Barajas del PAN, coincidieron que es positiva la auditoría que realiza la ASE, porque abona a la transparencia.

El Gran Acuario es un proyecto muy importante para la ciudad, una coinversión pública-privada que ha permitido posicionar a Mazatlán a nivel nacional e internacional, dijeron.

La regidora y líder estatal del PAN mencionó que, a pesar de que existe voluntad del Gran Acuario por cumplir con sus compromisos, no ha habido celeridad para llegar a un acuerdo y ya transcurrió un año, pero voluntad de ambas partes, hay.

Maribel Chollet, regidora del PRI, criticó que no se ha socializado la propuesta más allá de lo que se dijo en una reunión a la que asistió para ver el tema de la reasignación de recursos que fue aprobada en días pasados.

Señaló que tenía conocimiento de que los regidores de Morena se reunieron y se les informó que habría una sesión extraordinaria que no se concretó, “porque andan muy ocupados llenando autobuses para la manifestación de Claudia Sheinbaum”.

Fabiola Torres, regidora de Morena, dijo que su postura es que se haga lo correcto: el pago del adeudo, respetar el contrato y las cláusulas.

Artículo publicado el 7 de diciembre de 2025 en la edición 1193 del semanario Ríodoce.