Primero en tiempo, primero en derecho -nos dice una máxima del Derecho- y eso, es lo que, en lógica pura, debería prevalecer en el caso del plagio de una tesis de licenciatura que involucra a la ministra Yasmín Esquivel que no se ve como podría justificar tres cuestiones:

Una, que haya presentado, como suya, una tesis que había sido sometida a examen un año antes cuando permite suponer que estaba en elaboración;

Dos, que no lo haya sabido de ella, siendo que “ambas” tesis tuvieron como directora a la misma académica o que está, no se haya dado cuenta lo que resulta imposible;

Tres, que habiendo solo una diferencia de un año en la defensa de “las” tesis y donde la UNAM haya declarado oficialmente que tiene un “alto nivel de coincidencias entre ambos textos”, pueda demostrar que el texto es suyo.

El presidente López Obrador como es su costumbre ha salido al paso de un problema que compete a la UNAM resolver diciendo que detrás de la investigación y denuncia que realizó el prestigiado académico Guillermo Sheridan (Léase su libro Los contemporáneos) están los conservadores que perciben que la ministra es cercana a él y, a través de ella, se pretende afectar a él y a su movimiento.

Y, agrega, penosamente, contra el summum universitario: “cualquier error, anomalía cometida por la ministra Yasmín, cuando fue estudiante, cuando presentó su tesis de licenciatura es infinitamente menor al daño que han ocasionado a México Krauze y el señor que hace la denuncia (Guillermo Sheridan), esos le han hecho mucho daño a México”.

Nuevamente, cómo en el caso del atentado contra la vida del periodista Ciro Gómez Leyva, él es la víctima y si él es la víctima, alguien tiene que enderezar el asunto para que se frustre el ataque “contra el movimiento”.

Y es que son, ese tipo de mensajes, muy frecuentes entre los políticos mexicanos de “te lo digo Juan para que lo escuche Pedro”.

Eso sí, dirán muy respetuosamente, ya veremos la sentencia que emita la UNAM después de afirmar que iría al fondo conforme la legislación universitaria.

Y si aplica, el principio simple y llano de “primero en tiempo, primero en derecho”, deberá sancionar a la hoy ministra retirando el título que llevaría en cadena a los otros reconocimientos académicos porque simplemente no se puede tener estudios superiores sin antes acreditar los de licenciatura.

Soy egresado de la UNAM y mi experiencia me indica que en los ochenta cuando me titule resultaba pesado el proceso por la burocracia y podía llevar años antes de alcanzar la titulación en condiciones normales y si, con ese lente, se ve este caso, llama la atención que todo ocurre en menos de un año y es altamente probable que pudiera ser detectada la chapuza porque antes de cualquier elaboración y defensa de tesis, el tema de tesis, debe registrarse para que nadie más lo use.

Y aquí, algo sucedió, para que el sistema no lo rechazara y más raro que haya sido de la misma y facultad de la FES Aragón y, peor, la misma directora de tesis.

Por eso la clave de todo esto es la profesora Martha Rodríguez que, de acuerdo con su dicho, tiene 45 años en la UNAM y, en ese lapso ha dirigido más de 500 tesis, o sea, grosso modo, más de 10 al año que es un mundo de lectura si consideramos que una tesis lleva al menos tres revisiones hasta declararla óptima para ser defendida.

Eso, es casi humanamente imposible, sobre todo si consideramos que la profesora, como ha declarado, también impartía “varias asignaturas”.

Lo que hace sospechar que en la FES Aragón hay una red de complicidades que provoca que esto suceda y se repita hasta el infinito.

He leído que la propia FES Aragón hará la investigación cuando está tiene conflicto de interés y debería ser otra instancia de la propia UNAM, la que la realice para evitar que la presunta red no vicie el resultado de ella y mejor que no siga actuando, perjudicando la imagen de la Universidad.

Aquí caben dos posibilidades: Una, que la profesora Rodríguez haya facilitado la tesis de la ministra al estudiante que se tituló en 1986 sin que la estudiante haya tenido conocimiento, pero la ministra ha dicho que en 1985, estaba escribiendo la tesis no ha dicho que la haya tenido terminada solo que la presentó en 1987; la otra posibilidad, es que la profesora Rodríguez una vez presentada la tesis en 1986 haya esperado un tiempo para volver a presentarla y defenderla ante un tribunal académico.

Algo, huele mal, en la FES Aragón.

Y, por último, leo a algunos analistas que le buscan la cuadratura al círculo para salvar a la ministra siguiendo la instrucción subrepticia del presidente y lo hacen sin escrúpulos cuando se lanzan contra el mensajero, calificándolo de traer agenda, de ser un perro guardián, cuándo lo único que podría estar exhibiendo la catadura de muchos de nuestros funcionarios y políticos.

Artículo publicado el 01 de enero de 2023 en la edición 1040 del semanario Ríodoce.