El Congreso del Estado aprueba en reunión secreta y a puerta cerrada iniciar el proceso contra el alcalde de Culiacán

“¿Qué es el éxito? …Ganar el aprecio de los críticos sinceros y soportar la traición de los amigos falsos, reproducía en sus redes sociales el alcalde de Culiacán, Jesús Estrada Ferreiro, el jueves pasado, un día antes de que el Congreso del Estado realizara una reunión secreta para analizar las denuncias de juicio político en su contra.

Lea también: Los ‘roces’ de Estrada Ferreiro con el Congreso

“Bendito Dios que me ha dado la oportunidad de tener éxito”, agregó en la redacción de un breve mensaje. Puntos Constitucionales y Gobernación, Ambrocio Chávez Chávez, quien tenía en sus manos las denuncias de juicio político contra Estrada Ferreiro y el tema de las recomendaciones de la Comisión Estatal de Derechos Humanos.

El encuentro fue breve, apenas de cinco minutos. El objetivo central era manifestar que había disposición al diálogo en torno a las controversias expuestas en los expedientes de juicio político. Inicialmente se había tenido la intención de lograr, desde el día anterior, una reunión de Estrada Ferreiro, Chávez Chávez y Feliciano Castro, pero el alcalde de Culiacán se encontraba en Mazatlán.

Alrededor de las 11:00 de la mañana, a la hora reglamentaria, vendría la sesión secreta y extraordinaria del Pleno del Congreso del Estado. No habría por tanto acceso a medios de comunicación ni transmisión en redes sociales. Incluso a los legisladores no les permitieron acceder con celulares al Salón de Plenos.

La Ley Orgánica del Congreso del Estado en el artículo 114 establece que hay sesión secreta cuando existen asuntos que lo ameriten y el presidente de la Cámara lo disponga. Aunque no fue revelado la orden del día de la sesión, como se difunde oficialmente a través de la Dirección de Vinculación Social del Poder Legislativo, era evidente que el tema era el juicio político del alcalde Estrada Ferreiro.

La reunión secreta, a puerta cerrada, duró alrededor de tres horas. Por la delicadeza del tema abordado los diputados se comprometieron a no expresar declaración alguna sobre los asuntos discutidos en la sesión.

Como un auténtico rompecabezas pudo armarse el tema que se abordó. La primera pista había sido la visita al alcalde Estrada Ferreiro al diputado que presentaría el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales y Gobernación.
La otra pista fue la renuncia a la Comisión Instructora del diputado de Morena, Jesús Ibarra Ramos, porque había sido asesor del alcalde de Culiacán.

Con base en la Ley de Responsabilidades de Servidores Públicos del Estado de Sinaloa en el procedimiento de Juicio Político es la Comisión Instructora a quien le corresponde analizar el expediente, practicar las diligencias pertinentes y emitir un dictamen sobre la procedencia o improcedencia de la acusación.

Por decisión propia, el diputado Jesús Ibarra Ramos presentó su renuncia a la Comisión Instructora amparado en el artículo 149 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado que señala que cuando algún diputado no pueda dictaminar en un negocio, por tener interés personal u otro motivo grave, será sustituido previo aviso a la Cámara. Su lugar fue ocupado por su compañero de bancada, César Ismael Guerrero Alarcón.

El cambio en la Comisión Instructora se concretó en una sesión extraordinaria y pública que se realizó después del mediodía. La reestructuración de tres comisiones fue el único punto atendido en esa reunión.

Ese mismo día la Comisión Instructora, encabezada por el diputado de Morena, Marco César Almaral Rodríguez, se instaló para iniciar los trabajos del asunto encomendado, según trascendió extraoficialmente.

En apego al compromiso pactado, los diputados esquivaron responder a las preguntas de los medios de comunicación. Feliciano Castro Melendrez, presidente de la Junta de Coordinación Política, no emitió ningún pronunciamiento público; como tampoco el presidente de la Comisión Instructora.

El rumbo de los expedientes de Estrada Ferreiro tenía una ruta desde un día anterior. Las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y Gobernación, y Derechos Humanos tenían en su plan llamar a comparecer al alcalde por las recomendaciones no aceptadas de la CEDH. Sin embargo, la sesión se declaró en receso una noche antes porque se habían recibido en el Poder Legislativo tres oficios mediante los cuales se notificaba que el alcalde había reconsiderado su postura y había aceptado las recomendaciones.

Horas más tarde los diputados aprobaron solicitar al titular de la CEDH, José Carlos Álvarez, una explicación de los alcances de los oficios recibidos en los que se notificó que el alcalde aceptaba las recomendaciones, como el hecho de haber lesionado con sus declaraciones a las viudas de los policías.

Las integrantes de ambas comisiones manifestaron durante la reunión de trabajo tener dudas si los oficios de aceptación cumplían con los requisitos legales correspondientes para considerarlas como aceptaciones.

Lea también: Estrada Ferreiro en ‘el ojo del huracán’ legislativo

Las dudas de los diputados estaban fundadas en que en los oficios de la CEDH de ninguna manera se advertía que se diera cumplimiento a las recomendaciones, al no darse una respuesta o una solución. “No hay una solución, una respuesta absoluta. Solo se narran conductas a realizar o que se realizaron, pero sin aportar pruebas”.

Al día siguiente a puerta cerrada el Pleno discutió dar trámite a las denuncias de juicio político contra el alcalde.

Este lunes el Alcalde de Culiacán aseguró que hasta este lunes no ha recibido ninguna notificación del juicio político en su contra.

Artículo publicado el 24 de abril de 2022 en la edición 1004 del semanario Ríodoce.