Juzgado ordena parar planta de amoniaco

Juzgado ordena parar planta de amoniaco

planta topo (4)
 
Semarnat, Profepa y Gobierno de Malova, involucrados en daños a manglar en Topolobampo
Después de cuatro meses de litigio y tras haber sido ignorados por el gobierno de Mario López Valdez, pescadores ribereños del puerto de Topolobampo lograron detener la construcción de la planta de fertilizantes amoniacales, al acreditar que ésta se cimentó en trámites falsos y en inspecciones simuladas, omisas y corruptas, por parte de la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa).
Los pescadores Román Navarro, secretario de la cooperativa pesquera El Maviri; Genaro Campos Salazar, de la Cooperativa Turística, y José Alfonso Chaparro Bojórquez, presidente de la Federación de Cooperativas Pesqueras Ribereñas Siglo XXI, se alegraron de haber vencido en el Juzgado Segundo de Distrito a la imposición gubernamental y a la empresa Gas y Petroquímica de Occidente, Sociedad Anónima de Capital Variable, que con un capital de 80 millones de pesos pretendía construir y operar en la bahía de Ohuira y sobre un sitio Ramsar ( que se refiere a Humedales Mexicanos del Importancia Internacional) “plantas de producción de amoniaco, fertilizantes y otros productos químicos derivados del petróleo y gas natural…”
“Nos sentimos contentos de haber demostrado en el juzgado que la planta estaba hecha sobre mentiras y engaños, que instituciones de gobierno se confabularon para aprobar estudios de impacto ambiental falsos, que omitieron su responsabilidad de proteger al medio ambiente y en su afán de ceder al capital extranjero, pasaron por alto su responsabilidad oficial”.
La avaricia de políticos locales para beneficiar a seis familias y afectar a más de ocho mil personas terminó por desenmascarar la tranza, que era defendida por el director de Proyectos Estratégicos del Gobierno de Mario López Valdez, Francisco Labastida Gómez de la Torre, con la mentira de que generaría más de tres mil empleos, cuando en realidad no llegarán a 150 jornadas de alta especialidad, pues se trata de plantas altamente automatizadas, dijeron.
Acompañados del ex diputado federal Gerardo Peña Avilés, los tres directivos pesqueros acusaron de ser intermediarios de un mega fraude a favor de alemanes, al gobernador Mario López Valdez, su subordinado Francisco Labastida Gómez de la Torre, al corredor de bienes y raíces Daniel Serrano Guzmán, al ex diputado federal Rubén Benjamín Félix Hays (actual aspirante a la presidencia municipal de Ahome por el Partido Nueva Alianza), y al ex secretario Álvaro Ruelas Echave.
Peña Avilés rechazó que festine la paralización de la planta de fertilizantes y que se alegre de que la inversión no llegue a Topolobampo.
“Me siento contento de que una autoridad judicial someta al orden jurídico a instituciones que fueron omisas, que le diga mediante sentencia a un gobierno estatal que debe de cumplir con la ley y que hay penas para ellos por desacato”.
Recordó que cuando el director de Profepa, José Abud, visitó el lugar debió haber detenido el proyecto porque estaba siendo construido en un sitio prohibido, pero no hizo nada.
“Me lleva a sospechar de corrupción, aunque no puedo comprobarlo”, dijo.
Comentó que incluso Semanart validó el estudio de impacto ambiental a pesar de que era fraudulento pues estaba en una zona inundable, de manglar, y porque era evidente la desecación del manglar, y posteriormente  rehuyó ahondar en el caso porque aceptó el uso de suelo que la Dirección de Obras Públicas e Imagen Urbana otorgó con base a un plan parcial de Desarrollo Urbano de la Zona Sur de Topolobampo el 24 de septiembre de 1997 y que ya estaba derogado, y con éste se otorgó la licencia de construcción.
“Tenemos seis meses esperando que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo anule la licencia de construcción, pero hay una actitud de retardarla. Si me la dan, yo me encargo de que se procese legalmente al que la otorgó, Gregorio Molina Germán, director de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente del Municipio de Ahome”.
Peña Avilés comentó que la Bahía de Ohuira no es el lugar adecuado ni el que la ley permite, no es el lugar que el medio ambiente necesita para una planta de fertilizantes.
“La pueden hacer  en un lugar en donde no haga daño, no afecte el ecosistema y no dañe el ambiente social en la bahía”.
Sostuvo que la defensa del manglar se da por convicción de defender el medio ambiente en Ahome, ”y lo estoy logrando, con el respaldo de todas las personas que están hartos de que los gobiernos tengan acciones de desarrollo equivocadas, donde ecosistemas están lacerados en más de un 50 por ciento, el sector productivo degradado y la productividad pesquera en crisis”.
La planta degradara el ecosistema
Dijo que espera que la sentencia del juicio de amparo sea notificada a Profepa y a la empresa Gas y Petroquímica, en no menos de 15 días para que inicie la segunda fase que es la revisión en Tribunal Colegiado, o bien que se ejecute el resolutivo y se suspenda y sancione  el relleno.
“Si se aplica la ley de equilibrio ecológico, tienen que retirar el relleno y restablecer el ecosistema por indicaciones de la Profepa. La empresa deberá de ajustar al funcionario que la engañó y cobrar reparación del daño por ello”, sostuvo.
Recuperar el ecosistema de un mangle lleva tres décadas, precisó.
Peña Avilés dijo que el caso se vuelve tenebroso porque se afecta a funcionarios importantes y se daña a inversionistas poderosos; sin embargo no teme por su vida “y si me van a tronar, que lo hagan saliendo de aquí. Por ello, responsabilizó por su integridad  física al Gobierno de Sinaloa y al municipal  de Ahome.
“Si cumplen la ley, la planta de amoniaco no se va hacer, pero este es un problema de obsesión, de bienes y raíces muy fuerte, de vicios de poder”.
El gobernador de Sinaloa, Mario López Valdez, dijo que todas las indicaciones para construir la planta de fertilizantes en Topolobampo se van a atender con una lente de que haya crecimiento, desarrollo.
“Plantas de fertilizantes no existen en México, y somos un país deficitario en fertilizantes”, dijo.
Aceptó que no conoce la resolución judicial para la construcción de la planta de fertilizantes.
Jorge Abel López Sánchez, delegado en Sinaloa de Semarnat, dijo no conocer la sentencia de amparo por la que se para la construcción de la planta de fertilizantes en Topolobampo, así como si en el estudio de impacto ambiental hay omisiones deliberadas.
“Los trámites se realizaron en oficinas centrales. De esa tema nosotros no participamos”, agregó.
Gregorio  Molina Germán, director de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente del Municipio de Ahome, negó que hubiese aprobado un uso de suelo en una ley derogada.
“Lo que hicimos es validar un documento que había emitido la dirección anterior en el 2013. Yo no nada más lo renové. Tomamos la información y lo fundamentamos en el término de industria pesada. No hay nada ilegal. Estamos abiertos a cualquier investigación”.
 
 
 
planta topo 6
Desecación del humedal, relleno  de manglares y extracción de  flora  y  fauna  silvestre  protegidas
Alejandro Monjardín
Para la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) la construcción de la planta de amoniaco en Topolobampo se está llevando sin irregularidades.
El delegado de la Profepa, Jesús Tesemi Avendaño Guerrero, responde la denuncia presentada por un grupo de ciudadanos el 31 de agosto de 2015, quienes solicitaron un amparo al señalar daños ambientales por la construcción de la empresa.
En la denuncia de hechos, los quejosos aseguran que la construcción de la planta ha  generado daños  graves  a  los  ecosistemas, al hábitat de flora y fauna silvestre protegida, así como deterioro a la vegetación del humedal.
Los daños  y  desequilibrios  han  sido  ocasionados  en  la zona  conocida  como  Topolobampo,  en  la  Bahía  de Ohuira,  dentro  de una zona designada  como  Humedal  de  Importancia Internacional  de  acuerdo  al  artículo  2.1  de  la Convención  RAMSAR  con  número  2025,  el  2  de  febrero  de  2009.
Los solicitantes del amparo presentaron a la Profepa un dictamen técnico realizado en el humedal en el que presuntamente se constatan daños causados por el relleno, desecación y degradación en los humedales para construir la planta.
El documento detalla que destruyeron aproximadamente 21 mil 285 metros cuadrados de mangle y el predio al momento de la denuncia era rellenado con material pétreo.
“No obstante  esto,  aún  con  la  franca  destrucción  del mangle, siguen rellenando la línea costera, ganando terrenos  al  mar  en  más  de  cuatro metros  al  día  de  hoy, donde se puede apreciar elementos de construcción en  dicha  zona,  lo  cual  también  afecta  a  los ecosistemas  marinos  y  las  poblaciones  de  flora  y fauna  marina”, establece.
En un espejo de agua, indica, realizaron 10 canaletas con el propósito de desecarlo afectando los humedales.
“Se  puede  observar cómo  es  que  las  obras  y  actividades  han  causado impactos  ambientales  por  la  realización  de actividades  no  contempladas  en  la  autorización del estudio der impacto ambiental, como  la realización  de  canaletas  para  el  desagüe  y  el relleno  de  mangle,  el  cual  es utilizado  por  las  aves residentes  y  migratorias  para  el  descanso  y alimentación,  por  lo  que  a  su  vez  han  extraído especies  de  flora  y  fauna  silvestre  protegidas  de manera  ilegal”, indica el documento.
El 5 de octubre, el delegado de la Profepa, Jesús Tesemi Avendaño Guerrero, respondió que personal de la Subdelegación de Inspección y Vigilancia realizó una visita de verificación en materia de impacto ambiental en dos ocasiones y no detectaron irregularidades en la zona donde se construye la planta.
El funcionario dijo que en la primera inspección realizada el 26 de junio, se verificó que la empresa estaba cumpliendo los términos y condicionantes establecidos en el resolutivo de impacto ambiental emitido por Semarnat, en cuanto a la obra de relleno con material pétreo.
El 22 de septiembre, después de que se presentó la denuncia, de nueva cuenta acudió el personal a llevar a cabo otra verificación de las obras y constató que no había cambio de uso de suelo en terrenos forestales.
“Observando que  las  actividades  y  obras  de relleno llevan  un  avance  aproximado  del  97 por ciento, constando  que  dichas  obras  se  encuentran autorizadas  en  el  Resolutivo (de impacto ambiental), menciona la Profepa.
A 450 metros de donde se construye la planta localizaron nueve canaletas de desecación, pero la empresa se deslindó de haberlas realizado y el personal de la dependencia federal constató que se encontraban fuera del terreno de la planta.
Las  actas  de  inspección levantadas  se  turnaron  a  la  Subdelegación Jurídica de la Profepa  a efecto de instaurar los  procedimientos  administrativos correspondientes, respondió el delegado.
Los quejosos quedaron inconformes con la respuesta de la Profepa y promovieron un amparo que el lunes pasado fue concedido.

Lee más sobre:

Últimas noticias

Scroll al inicio

2021 © RIODOCE
Todos los derechos Reservados.