Los opositores en Sinaloa a la ley de derechos de infantes y adolescentes
En las organizaciones que se oponen a la legislación en materia de derechos de niñas, niños y adolescentes hay ideas sin sustento jurídico, conservadurismo y las posturas sobre educación sexual más retrógradas e ignorantes de lo que pasa en el país y en el mundo, afirmó Nashieli Ramírez Hernández.
La infantóloga —como le llaman por sus estudios sobre la niñez, la violencia y el trabajo preventivo en torno a la infancia del país— dijo que los que se oponen a estas modificaciones, iniciadas a finales del año pasado con la aprobación de la Ley de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes a nivel nacional, tienen la mente “cochambrosa” y están preocupados no por la infancia, sino por defender sus ideas.
“En la propuesta inicial que fue enviada al Senado de la República lo que hubo fue una gran discusión con dos artículos que señalaban derechos sexuales y reproductivos, y estas corrientes lograron, con el PRI y el PAN, cambiar el texto de los artículos y cambiaron el concepto de derechos sexuales por salud sexual y reproductiva… lo lograron y así quedó en la ley general”, manifestó.
Ramírez, de 55 años, es dirigente de la organización ciudadana Ririki Intervención Social, que fundó en 2002, estudió medicina y sociología, y ha realizado estudios y actividades comunitarias en regiones como Chihuahua, Puebla, Sinaloa y otras entidades.
Dijo que quienes se oponen a estas nuevas disposiciones —que debieron aprobarse a principios de este mes pero que solo ha avanzado en 17 estados—, quieren seguir manteniendo la educación de menores en el ámbito del hogar, como un asunto privado, y temen perder el control y la patria potestad en la formación de niños y jóvenes, con una perspectiva conservadora.
“Tienen la mente tan cochambrosa que no defienden al niño, defienden sus ideas, pero sin sustento científico y en función de lo que ellos creen, de sus creencias. Es increíble: mientras estamos avanzando en cuanto al matrimonio igualitario, estas personas tienen un discurso del siglo 19 no solo por la carga ideológica, sino por la ausencia de evidencia científica y el desconocimiento de lo que pasa en el mundo”, sostuvo.
En el Distrito Federal, agregó, la Confederación Patronal Mexicana (Coparmex), presionó al jefe de Gobierno y éste paró el 30 de abril las reformas, que sí incluían lo de los derechos sexuales, no como a nivel nacional. Señaló que en el caso de Sinaloa están oponiéndose a algo que no viene en la ley.
“Llega a tal nivel su fanatismo que son incapaces de leer la ley y darse cuenta que en la ley general de niños no están los derechos sexuales y reproductivos”.
—Llama la atención que son grupos ausentes en la vida nacional, que ahora emergen, presionan y logran que los grupos políticos cedan.
—Espero que no cedan. Están metidos en todo, porque están en la lógica de controlar el asunto de los derechos familiares y muchos de ellos están ligados al PAN tradicional… la otra es que derivan de colocar a la familia como el único foco que puede dar una explicación sobre la violencia, delincuencia organizada, y esa lectura los hace torcer la interpretación de la realidad, y precariza la vida de las familias, el trabajo de los adultos, y que esto tiene un impacto sobre la vida de los menores de edad.
—¿Por qué no han protestado por la violencia que afecta a los niños, si de verdad les preocupan los menores de edad?
—Así es, pero tampoco contra la iglesia católica omisa que protege a los curas pederastas, porque su asunto es de fe y creencias. Por ejemplo, se armó un escándalo por esto de las mascotas maltratadas y no se deben maltratar, efectivamente, pero no actúan frente a la violencia que sufren los niños en sus casas, en las calles, y no hacen absolutamente nada.
—¿Estamos hablando de los grupos más retrógrados?
—Los más conservadores y retrógradas, y en la medida que mienten hacen que mucha gente que no es tan conservadora, se convenzan de que estamos permitiendo que los niños tengan relaciones sexuales que quieran… no se dan cuenta que lo que proponemos es una ley proteccionista ¿y qué dice esta ley? Que no puedes contraer matrimonio hasta que tengas 18 años, porque el país nos indica que las jóvenes estaban casándose con jóvenes, no con adultos.
“El problema es que estos detractores son virulentos y dan mal la información y afecta a grupos que no son radicales. Y afirman que pierden poder sobre los niños, que no los van a educar como quieran, que van a convertirse los niños en homosexuales, transexuales o asexuales, por decisión propia. Puras tonterías, porque eso no son los derechos sexuales, porque éstos son progresivos y están ligados a la construcción de autonomía: no es igual cuando tienen cinco años a cuando tienen 17, que pueden tener acceso a anticonceptivos, que tengan información para protegerse y no embarazarse, información para hacer proyectos de vida para retrasar sus relaciones sexuales. Retrasarlo, no iniciarlo, ojo. Pero ellos no lo entienden.
“Con los niños de cinco se pretende enseñarles de entrada que su sexualidad está relacionada con su nivel de racionalización, que nadie tiene derecho a tocarlos porque los abusos de niños se dan a esas edades en la familia o en la iglesia. Entonces, discúlpenme, pero mal informan a mucha gente de buena fe”.
—¿Estas posturas conservadoras van a contrapelo con las posturas liberales de Papa Francisco?
—Totalmente. El Papa Francisco acaba de recibir la renuncia de un arzobispo mexicano que había protegido pederastas, ¿no? Pero no solo van en contra de él, sino del mundo: si te preguntas ¿cómo hacemos para proteger a los niños en las redes sociales, contra el abuso sexual en las redes, la pornografía infantil? y el discurso de ellos es que no se dan cuenta que el mundo ha cambiado, porque están más preocupados en sus prejuicios.
“Y empujan a políticos a tomar decisiones desde posturas individuales y no desde el bien público, de una política social de protección, más allá del individuo… puedes ir a la iglesia que quieras, o no ir, eso es individual, pero no puedes tomar decisiones por individuos en lo particular o sectores, sino en función del bien común, carajo”.
