junio 21, 2021 11:49 PM

Desvío de recursos en El Rosario

ROSARIO. Desorden administrativo.
ROSARIO. Desorden administrativo.

El ex alcalde interino Ángel Silva pagó obras que a la fecha no han sido concluidas
Nelda Ortega
El ex alcalde interino Ángel Silva reconoció haber pagado en 2013, con recursos federales, obras que al día de hoy están inconclusas.
Se trata de escuelas en Matadero y Loma de Potrerillos, así como de calles sin terminar en la cabecera municipal de El Rosario, Cacalotán, Chameta y Apoderado, siendo ésta última donde existe mayor retraso, aún cuando la empresa contratada recibió recursos del Fondo de Aportaciones para la Infraestructura Social (FAIS) en 2013.
“¿Por qué pagué?, porque al presidente le presentan una propuesta de pago y confiando en que las cosas están bien, yo firmo los cheques y se paga, yo no soy quien va y supervisa las obras a ver si ya están, para eso está Obras Públicas; lo que hace el presidente es confiar en toda su gente, cuando le presentan todos los cheques a firmar…bueno, adelante”, argumentó.
El ex priista y ex regidor por el PRD expuso que él no contrató a las empresas que han quedado mal con la entrega de obras.
“Cuando llego en abril ya estaban contratadas, lo que yo hago es pagarlas mediante el recurso que existe en la presidencia del programa FAIS”, indicó.
ANGEL SILVA. “Pagué, confiado en que todo estaba bien”.
ANGEL SILVA. “Pagué, confiado en que todo estaba bien”.

Presente en el Congreso del Estado durante la lectura de las cuentas públicas del segundo semestre de 2013, Ángel Silva adujo ante los integrantes de la Comisión de Fiscalización del Legislativo, que su responsabilidad es de abril a diciembre del 2013 y se deslinda de cualquier inconsistencia registrada en 2012.
Ángel Silva administró las finanzas públicas a partir de abril y concluyó el 31 de diciembre del 2013 luego de que el ex alcalde Edgar González se separara del cargo para contender por la diputación local.
“Yo lo que respondo y responderé es a las obras que se hicieron con el programa del FAIS, obras que mal que bien pagué al contratista y éste no las terminó, ante esta situación, obviamente estoy obligado a responder por eso”, expuso.
El argumento del contratista para no terminar las obras, agregó, es que tuvo problemas financieros y tuvo que retirarse temporalmente.
El contrato que firmaron las partes para la realización de las obras establece penalizaciones por incumplimiento, y es responsabilidad del síndico procurador, Octavio López Mendoza, revisar y aplicar sanciones; el presidente no está obligado a revisar contratos.
ARTURO FLORES. “Los contratistas no quieren terminar las obras”.
ARTURO FLORES. “Los contratistas no quieren terminar las obras”.

El ex regidor y ex alcalde interino aseguró que ya buscó al contratista y ya la envió al alcalde Arturo Flores el compromiso de reiniciar las obras a partir del primero de agosto.
Con respecto a las sanciones resarcitorias como pagos de prestaciones y sueldos a personal sindicalizado, entrega de gasolina sin respaldo de bitácoras y las 1 mil 500 despensas sin evidencias de haberse hecho llegar al beneficiario, explicó que aún no cuenta con el detalle del informe, pero que en cuanto la Auditoría Superior del Estado (ASE) la haga llegar, será revisada y solventada.
En el caso de las despensas, dijo que por las condiciones en las que se entregaron en la zona rural, fue imposible registrar por completo el comprobante de su entrega; mientras que en el de las obras inconclusas ha sido por las publicaciones de la prensa que se ha enterado del estado en que se encuentran, “y de esa manera me adelanté a tratar de resolver”.
Esperará a que se le notifique oficialmente para atender a detalle las observaciones, por lo que se reunirá con Sergio Díaz Esquerra, sub director de la ASE para que le entregue el informe y empezar a solvertarlos.
“Le hice saber, por supuesto, que soy de ‘Los Parchis’ para acá… de abril para acá”, asentó.
El ex funcionario indicó que no revisó en corto con su tesorero, Luis Gerardo Padilla, la información que se enviaba y que hoy es objeto de observaciones por desorden administrativo.
“Le marqué cuando venía de regreso (de Culiacán) y él me remitió con el contador, me dijo ‘desgraciadamente todo esto es algo que el contador debió haber tenido listo, pero eso sí se va a resolver’, eso sí me lo dijo; hay 2 millones de pesos por ahí que es cuestión de conciliar saldos, pero en el papel, no en dinero”, explicó.
De los 8 millones de pesos que se señalan que faltan, ya baja a 6 millones, dijo.
—¿Y esos 6 millones cómo los va a solventar?
—Ahí están las obras, una vez que se terminen las obras, también va a bajar.
ÉDGAR GONZÁLEZ. “No tengo responsabilidad en esas cuentas”.
ÉDGAR GONZÁLEZ. “No tengo responsabilidad en esas cuentas”.

No tengo cuentas pendientes: González
“Al solicitar licencia para separarme del cargo, hice corte de caja partir del dos de abril del 2013, en ese período inicié una licencia indefinida, que no me fue revocada y ya no regresé al Ayuntamiento”, expuso Edgar González.
De ahí para atrás, todos los asuntos que tenían que ver con la cuenta pública, detalles de observaciones anteriores fueron solventadas en tiempo y forma y aprobadas por el Congreso del Estado, agregó el ex presidente municipal.
No está a discusión la cuenta pública del primer semestre del 2013, ya está aprobada.
El calendario del Congreso del Estado indica que es sólo la revisión de las cuentas públicas del segundo semestre, y en todo caso los pendientes que hayan quedado de algunos municipios del primer semestre como es el caso de Angostura y El Fuerte.
“En el caso de El Rosario es el segundo semestre del 2013, tengo nada que ver, claro que programamos un paquete de obra para 2013 a través del FAIS, del Ramo 33, a través de obras con el Gobierno del Estado, a través de algunas obras federales con el tema de Pueblo Mágico, que se desarrollaron en el transcurso del año, pero eso no significa que tengamos alguna responsabilidad porque no nos tocó darle seguimiento comprobatorio ni de pago”, explicó.
Ángel Silva es quien ejerció el recurso, y como en el caso de obras inconclusas, la responsabilidad directa es de quien pagó, agregó el ex alcalde.
Sin compromiso para reanudar obras: Flores
Entrevistado el miércoles 23 de julio, un día después de que el Congreso del Estado acordó suspender la aprobación del segundo semestre de la cuenta pública del 2013, a propuesta de la Comisión de Fiscalización, el alcalde Arturo Flores sostuvo que aún no contaba con fecha compromiso para que las obras se reanudaran.
Tres horas antes, entrevistado por separado, el ex alcalde Ángel Silva declaró lo contrario; que había hablado con los contratistas y que uno de ellos ya le había ofrecido el primer día de agosto para retomar lo que dejó empezado.
“No hay ningún compromiso, no es verdad, he tenido acercamiento desde hace meses con esos contratistas, no de ahorita, se les mandó llamar para que terminara pero no lo hace; el argumento es que se le debe dinero en este Ayuntamiento de otras obras y quiere que se le pague para continuar”, explicó.
El contratista reconoce que se le pagó por adelantado y así está registrado contablemente en Tesorería, agregó.
El presidente municipal ya informó al contratista que independientemente de los adeudos, será la ASE la entidad que lo obligará a responder, ya sea a regresar el dinero que se le pagó o a terminar las obras.
Contrario a la versión de Ángel Silva, Arturo Flores declaró que lo único que había recibido el miércoles a las 17:00 horas por parte de unos contratistas, era una cita.
“Me acaban de pedir una cita algunos contratistas para vernos”, asentó.
Mientras tanto, agregó, se solicitará a la ASE el informe detallado de las observaciones para darle seguimiento y se cumpla.
Observaciones resarcitorias
De las 44 responsabilidades administrativas resarcitorias, las principales observaciones a la cuenta pública son:
1.- Concepto de obras pagadas y no ejecutadas y pagos en exceso por un monto de 3 millones 681 mil 911 pesos con 83 centavos.
2.- Anticipos no aplicados y no recuperados a siete proveedores por un importe de 2 millones 343 mil 76 pesos con 72 centavos.
3.- Omisión de comprobantes fiscales con requisitos de acuerdo a la ley, cotizaciones con tres proveedores, minuta del comité de adquisiciones, además de anexar una factura con fecha de caducidad vencida en apoyo por gastos funerarios, apoyo para la fiesta por aniversario del sindicato de Trabajadores al Servicio del Ayuntamiento y apoyos para personas de escasos recursos por un importe de 516 mil 743 pesos con 40 centavos.
4.- No cuenta con la evidencia del destino y uso del apoyo financiero extraordinario por un importe 343 mil 303 pesos.
5.- No se comprobaron o reintegraron el saldo de deudores diversos por un importe de 186 mil 669 pesos con 18 centavos.
6.- Omisión del acuse de recepción de apoyos de 1 mil 500 despensas otorgadas a personas de escasos recursos, por un importe de 119 mil 995 pesos.
7.- Omisión de bitácoras individuales en las que se justifiquen diversas erogaciones por un importe de 269 mil 617 pesos.
Observaciones sancionatorias
El municipio presenta una insuficiencia financiera por 43 millones 690 mil 924 pesos, por lo que no cuenta con recursos suficientes para atender compromisos contraídos.
De las 63 responsabilidades administrativas sancionatorias, las principales observaciones a la cuenta pública son:
1.- Incumplimiento a las normas contables y lineamientos para la generación de información contable, financiera y presupuestal con relación a siete acuerdos emitidos por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC).
2.- Inconsistencias y errores en registros contables y en la Ley de Ingresos y en presupuestos de egresos del ejercicio fiscal 2013.
3.- Se pagaron sueldos y otras prestaciones a personal comisionado del Sindicato de Trabajadores al Servicio del Ayuntamiento.
4.- No existen bitácoras de registro en el suministro de combustible, sólo se anexan relaciones de recepción de vales debidamente firmadas, señalando que fueron suministradas a los vehículos particulares de los regidores, sin especificar número de placas ni tipo de vehículo, por un importe de 228 mil pesos.
5.- Incumplimiento de difusión ante los habitantes al término de la administración, de los resultados alcanzados con los recursos del Fondo para el Fortalecimiento de los Municipios .
6.- No cuenta con los expedientes técnicos de obra por concepto de pago de estimaciones a los proveedores Nova Electricidad, S. A. de C. V. ni de Electro Sistemas de Sinaloa, S. A. de C. V. por el suministro e instalación de materiales eléctricos para el sistema de alumbrado público luminarias en el Centro Histórico, por un importe de 650 mil pesos.
7.- Inconsistencia o falta de documentación en los expedientes unitarios de tres obras por un importe de 11 millones 763 mil 707 pesos con 68 centavos.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email
RÍODOCE EDICIÓN 960
20 de junio del 2021
GALERÍA
Israel ataca Gaza en respuesta a marchas y globos incendiarios Lanzados
COLUMNAS
OPINIÓN
El Ñacas y el Tacuachi
BOLETÍN NOTICIOSO

Ingresa tu correo electrónico para recibir las noticias al momento de nuestro portal.

cine

DEPORTES

Desaparecidos

2019 © RIODOCE
Todos los derechos Reservados.