junio 22, 2021 2:44 PM

Pretende Gobierno estatal cobrar por los municipios el predial

Impuesto predial. Otro botín en la mira.
Impuesto predial. Otro botín en la mira.

“Habría que analizarlo pero, de entrada, los municipios no podemos quedarnos sin ese ingreso”, respondió el presidente municipal de Culiacán, Sergio Torres a la propuesta que la Secretaría de Administración y Finanzas lanzó el pasado viernes, para que el Estado coadyuve en la recaudación del impuesto predial.
La propuesta del Ejecutivo Estatal argumenta modificaciones a la Ley de Coordinación Fiscal, a través de las cuales se modifica el Fondo de Fomento Municipal para premiar a las entidades con mayor recaudación de impuesto predial.
Armando Villareal Ibarra, titular de la SAF, explicó que se busca la firma de convenios con los 18 municipios, antes del 15 de agosto de 2014, para así participar en el nuevo esquema de estímulos que promueve la federación.
Durante la exposición de la propuesta, Villareal Ibarra evidenció la poca eficiencia de los municipios en el cobro de sus impuestos.
Detalló que en el 2013, el Instituto de Catastro del Estado facturó mil 380 millones de pesos pero de esa cantidad, los municipios sólo lograron cobrar 537 millones.
Villareal Ibarra destacó que Ahome, Rosario y Guasave, son los municipios más eficientes en la recaudación, con un 60 por ciento de eficiencia en el cobro.
Sin embargo, municipios como El Fuerte, Concordia, Choix, Badiraguato y Angostura manejan una eficiencia que va desde el 35 por ciento hasta el 10 por ciento, en el caso de Angostura.
“Los municipios cobran menos del 45 por ciento de lo que les facturó el Catastro, sistemáticamente desde el 2004 al 2013, esto te habla que es una tendencia que se trae por años que no son los municipios altamente eficientes para cobrar su potencial que tienen en el municipio”, sentenció el secretario de Administración y Finanzas del Estado.
El premio para el Estado.
Según detalla el decreto de reforma a la Ley de Coordinación Fiscal, aprobado en diciembre de 2013, la fórmula para distribuir el Fondo de Fomento Municipal se modificó para que el excedente recaudado se reparta en un 70 por ciento a los municipios y un 30 por ciento a las entidades federativas que coadyuven en la recaudación municipal.
Es decir, al operar la recaudación de los municipios, el Estado se quedaría con un 30 por ciento de lo que logre recuperar del impuesto municipal.
“La fórmula garantiza que las entidades recibirán el mismo monto que recibieron de dicho Fondo en 2013, mientras que el excedente se distribuirá en un 70 por ciento conforme a los criterios actuales y el 30 por ciento restante en el total de las entidades que tengan la responsabilidad del cobro del tributo en mención”, se explica en la iniciativa de reforma enviada al Congreso de la Unión.
Según las estimaciones de Villareal Ibarra, en el supuesto de que todos los municipios firmaran el convenio, el Estado buscaría elevar la recaudación del 35 por ciento a un 70 por ciento del total facturado por Catastro y un 20 por ciento del rezago histórico.
“Esto representará un total de cobro para el 2014, con convenio, de mil 922 millones. Si con la Ley de Ingresos, ellos están esperando 606 millones, entonces estaríamos hablando de un incremento en los 18 municipios de mil 316 millones”, proyectó.
Enérgicamente, Villareal Ibarra garantizó que el Estado no se quedaría con el impuesto recaudado, sino que sólo fortalecería la eficiencia de cobro, y por ende, las participaciones federales y el Fondo de Fomento Municipal se regresarían al Estado y a los municipios con un incremento.
“Es bien claro esto, ayude a cobrar el Impuesto Predial Urbano, no a quitárselo, no a gastarlo por ellos, no a invertirle por ellos, el dinero sigue siendo de los municipios, es bien importante eso. Nosotros aplaudimos el cambio a la ley y nos ponemos a trabajar para lograr ese convenio sabiendo que puede generar polémica, sabiendo que puede generar desconfianza”, concluyó el secretario estatal.
Desconoce alcalde convenio
Aunque la propuesta ya fue anunciada, el presidente municipal de Culiacán, Sergio Torres Félix, admitió que desconoce los detalles del convenio planteado por el Gobierno del Estado.
El alcalde defendió la eficiencia en la recaudación municipal de Culiacán, al detallar estrategias como los descuentos por pronto pago y exoneración de multas y recargos, a través de un programa que se aplicó a principios de este año.
Sin embargo, el munícipe se mostró flexible en analizar a detalle la propuesta siempre y cuando no afecte los intereses del municipio.
“Ese impuesto es nuestro principal ingreso y no nos podemos permitir perder el control de él, pero todavía hay que analizar a fondo lo que traería el convenio y revisar las bondades de las que está hablando el secretario”, consideró Torres Félix.
Por su parte, el ex presidente municipal de Culiacán y diputado local, Héctor Melesio Cuen Ojeda exigió que se respete la autonomía de los municipios, ya que la participación del Estado en una operación que le corresponde al municipio puede leerse como una controversia constitucional.
Al respecto, el diputado local y ex presidente de Guasave, Jesús Burgos Pinto, coincidió en la posibilidad de caer en una controversia constitucional al violar lo establecido en el artículo 115 de la constitución respecto a la autonomía municipal.
Sin embargo, en el artículo 115 sí se considera la posibilidad de que los municipios firmen convenios con el Estado para ceder las facultades de administración.
“Los municipios podrán celebrar convenios con el Estado para que este se haga cargo de algunas de las funciones relacionadas con la administración de las contribuciones”, detalla el artículo constitucional.

Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on whatsapp
WhatsApp
Share on email
Email
RÍODOCE EDICIÓN 960
20 de junio del 2021
GALERÍA
Afectaciones como árboles caídos y cables de luz, tras el paso de la tormenta 'dolores' por México
COLUMNAS
OPINIÓN
El Ñacas y el Tacuachi
BOLETÍN NOTICIOSO

Ingresa tu correo electrónico para recibir las noticias al momento de nuestro portal.

cine

DEPORTES

Desaparecidos

2019 © RIODOCE
Todos los derechos Reservados.